Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 04АП-3242/18

г. Чита

3 августа 2018 г.

Дело N А19-23051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-23051/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН 1083847000313, ИНН 3823031440, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, улица Березовая, дом 44) о взыскании 3 314 187 руб. 30 коп., третье лицо: ООО "Тепловые сети" (ОГРН 1142452000272, ИНН 2452040490, 662974, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛИЦА 60 ЛЕТ ВЛКСМ, ЗДАНИЕ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2),

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-1" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 24 августа 2016 года N 227/209 и холодного водоснабжения и водоотведения от 24 августа 2016 года N 210 в размере 3 314 187 руб. 30 коп., в том числе: основной долг - 2 947 391 руб. 42 коп., пени - 366 795 руб. 88 коп., пени на сумму 2 947 391 руб. 42 коп. за период с 28 марта 2018 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 142 394 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 2 752 572 руб. 68 коп., пени - 389 822 руб. 21 коп., а также пени на сумму 2 752 572 руб. 68. за период с 12 апреля 2018 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1882 руб. 40 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что в нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации к уведомлению ООО "Иркутскэнергосбыт" от 01.09.2017 N 327-051/ 5559 не были представлены доказательства перехода права к этому кредитору, о чем общество письменно уведомило ООО "Иркутскэнергосбыт". Полученное от ООО "Тепловые сети" уведомление от 03.10.2017 N 1046 представлено Шипициным С.В., у которого отсутствовала доверенность на представление документов от ООО "Тепловые сети". Уведомление не содержит печати ООО "Тепловые сети", при этом подпись от имени Илюхина С.Н. в уведомлении визуально не соответствует подписи Илюхина С.Н. в имеющихся у общества документах.

Таким образом, новым кредитором доказательств перехода к нему права требования задолженности обществу не предоставлено, доказательства подписания и представления уведомления первоначальным кредитором также отсутствуют, в связи с чем оснований для исполнения обязательств в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт", а также основания для начисления неустойки отсутствуют.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Наш Дом-1" (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 24 августа 2016 года N 227/209, предметом которого явилась подача Теплоснабжающей организацией и прием (покупка) Абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления последним коммунальных услуг горячей воды и тепловой энергии потребителям в объектах теплоснабжения, а также содержания общего имущества в многоквартирных домах (объектах теплоснабжения).

Кроме того, между ООО "Тепловые сети" (организация ВКХ) и ООО "Наш дом-1" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24 августа 2016 года N 210, предметом которого являлась покупка коммунального ресурса (холодной воды и отведения сточных вод) у организации ВКХ абонентом, используемого в целях: предоставления последним соответствующих коммунальных услуг потребителям 4 и содержания общего имущества и многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента.

По условиям данных договоров абонент обязался оплачивать стоимость отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуги водоотведения до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договоров ООО "Тепловые сети" предоставило коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по май 2017 года (включительно) на общую сумму 6 469 121 руб. 33 коп., выставленные счет-фактуры оплачены ООО "Наш Дом-1" частично.

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (Цессионарий) и ООО "Теплосервис" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цессионарию перешло право требования задолженности к ООО "Наш-Дом-1" в сумме 2 947 391 руб. 42 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 24 августа 2016 года N 227/209, договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24 августа 2016 года N 210.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исследование и оценка условий договора прав (цессии) и представленных в дело доказательств свидетельствует о заключенности данного договора.

По акту приема передачи документов от 21 августа 2017 года Цедент передал Цессионарию полный пакет документов, удостоверяющий право требования к должнику по договорам, заключенных с ООО "Наш дом-1" теплоснабжения от 24 августа 2016 года N 227/209, холодного водоснабжения и водоотведения от 24 августа 2016 года N 210.

Факт уведомления ООО "Наш Дом-1" первоначальным кредитором ООО "Тепловые сети" о состоявшемся переходе права требования долга подтверждается уведомлением от 03.10.2017 N 1046 (т. 1, л.д. 142), врученным должнику 04.10.2017 (входящий N170).

Доводы жалобы о том, что уведомление не содержит печати ООО "Тепловые сети", при этом подпись от имени Илюхина С.Н. в уведомлении визуально не соответствует подписи Илюхина С.Н. в имеющихся у общества документах, подлежит отклонению, поскольку о фальсификации документа в установленном порядке не заявлено.

Факт вручения данного уведомления Шипициным С.В., у которого отсутствовала доверенность на представление документов от ООО "Тепловые сети", не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств оплаты задолженности как первоначальному, так и новому кредитору не представлено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на такую оплату.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела (товарные накладные подписаны ответчиком без возражений), примененные истцом при расчете величины (объем и стоимость) ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд, установив, что истцом не учтена произведенная ответчиком ООО "Тепловая компания" оплата коммунальных ресурсов в размере 194 818 руб. 74 коп., правомерно взыскал с ответчика основной долг в сумме 2 752 572 руб. 68 коп.

В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 389 822 руб. 21 коп. за период с 21 июня 2017 года по 11 апреля 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, а также пени на сумму долга за период с 12 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд первой инстанции правомерно не усмотрел ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом факт того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам ниже установленной законом неустойки, сам по себе в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для снижения пени. Ответчик длительное время не оплачивал задолженность за предоставленные услуги, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, суд первой инстанции учел, что законная неустойка предусмотрена с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. В данном случае уменьшение введенной законом неустойки противоречит законодательным целям и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-23051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова