Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 06АП-3832/18

г. Хабаровск

03 августа 2018 г.

А16-146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "Петровит-ДВ" - Скажутин М.А., представитель по доверенности от 14.02.2018 N 79 АА 0178066,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "Петровит-ДВ"

на решение от 29.05.2018

по делу N А16-146/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" (ОГРН 1132723003060, ИНН 2723161243)

к Обществу с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "Петровит-ДВ" (ОГРН 1167901051042, ИНН 7903529285)

о взыскании 3 651 580 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" (далее - ООО "Аудит-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие "Петровит-ДВ" (далее - ООО МИП "Петровит-ДВ", ответчик ) о взыскании 3 651 580 руб. 41 коп., составляющих основной долг в размере 3 527 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 580 руб. 41 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 10.08.2016.

Решением от 29.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО МИП "Петровит-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что товар не поставлялся в связи с отсутствием производных мощностей, о чем истцу было известно. При этом, обращает внимание на пункт 3.3 договора, согласно которому поставка товара осуществляется путем выборки, следовательно, покупатель должен был самостоятельно производить выборку товара по месту его нахождения. Осуществление истцом перечислений в качестве предоплаты расценивалось ответчиком как согласие на продление договора на новый срок, поскольку с учетом внесенных покупателем денежных средств, такой объем товара в течение срока действия договора поставить было невозможно.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2018 на 16 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Представителем ответчика в заседании суда поддержаны доводы жалобы, даны пояснения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 между ООО "Аудит-Строй" (покупатель) и ООО МИП "Петровит-ДВ" (поставщик) заключен договор поставки товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно спецификации (далее - договор от 10.08.2016 N 1, договор).

Пунктом 7.4 договора определен срок действия договора с 10.08.2016 по 10.08.2017.

Сроки и порядок поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации и/или в заказе (заявке) покупателя.

Покупатель получает товар по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Николаевка, ул. Маяковского,6. Доставка товара производится транспортом поставщика за счет покупателя (пункт 3.2).

Поставка товара, установленного в спецификации, производится путем выборки (пункт 3.3).

В согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением N 1 к договору от 10.08.2016 N 1, срок поставки поименованного в ней товара не указан; установлена форма оплаты: 100 % предоплата.

В период срока действия договора истцом произведена предварительная оплата за товар на общую сумму 3 527 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 13.09.2016 N 8, от 04.12.2016 N 77, от 25.01.2017 N 103, от 27.01.2017 N 105.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

Претензия ООО "Аудит-Строй" от 20.09.2017 с требованием возврата уплаченных по договору от 10.08.2016 денежных средств или отгрузке товара, полученная ООО МИП "Петровит-ДВ" нарочно 25.09.2017, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисление истцом денежных средств ответчику на общую сумму 3 527 000 руб. подтвержден соответствующими платежными документами, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму предоплаты, материалы дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, указанные нормы права, суд первой инстанции исходя из доказанности факта оплаты товара истцом и отсутствия доказательств, подтверждающих поставку товара, произвел взыскание с ответчика в пользу истца 3 527 000 руб., как неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 124 580 руб. 41 коп. за период с 11.08.2017 по 10.01.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено, в связи с чем иск в этой части также удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб., составляющих судебные расходы истца на услуги представителя.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение судебных издержек представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2018, расходный кассовый ордер от 10.01.2018 N 79 в сумме 15 000 руб.

Оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, в отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек указанную сумму.

Доводов относительно данного требования апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что товар не поставлялся в связи с отсутствием производных мощностей, о чем истцу было известно.

Данный довод апелляционным судом не может быть принят, поскольку ответчик должен был осознавать условия заключаемого им с истцом договора, а также понимать последствия его неисполнения, поскольку ответчик несет риск предпринимательской деятельности осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов.

Ссылка в жалобе на пункт 3.3 договора, согласно которому поставка товара осуществляется путем выборки, следовательно, покупатель должен был самостоятельно производить выборку товара по месту его нахождения, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 2 названной статьи договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче, что вытекает из абзаца 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан поставить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара (п.1.2).

В пункте 3.1 договора определено, что товар поставляется в сроки, указанные в спецификации и /или в заказе (заявке) покупателя. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара при наличии у него соответствующей возможности, при уведомлении покупателя.

В спецификации от 10.08.2016 указаны: форма оплаты - 100 % предоплата, доставка - самовывоз.

Срок выборки или самовывоза товара договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ допускается предоставление в суд в качестве доказательств документов и материалов, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принято утверждение ответчика о том, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика в качестве предоплаты за товар следует расценивать как согласие на продление договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.4 договора поставки от 10.08.2016 определен срок действия договора с 10.08.2016 по 10.08.2017.

Условиями указанного договора возможность его пролонгации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу N А16-146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев