Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 07АП-5334/18

город Томск

03 августа 2018 г.

Дело N А45-7620/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (07АП-5334/2018(1)) на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7620/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Г. Хлопова) по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 45/6, ОГРН 1163850063850, ИНН 3808194465) о взыскании неустойки за период с 03.03.2017 по 01.10.2017 в размере 161 982 рубля 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществ "РЖД Логистика" (далее - истец, АО "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-Байкал" (далее - ответчик, ООО "ТЮС-Байкал") о взыскании неустойки за период с 03.03.2017 по 01.10.2017 в размере 161 982 рублей 59 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции N 545020121/2016 (ТЮС-Б.АТ-III.011) от 16.05.2016 (с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2018 (резолютивная часть объявлена 11.05.2018) исковые требования удовлетворены. Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "ТЮС-Байкал" с принятым решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что решение принято без учета доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, учитывая, что отзыв поступил в суд первой инстанции в установленный им срок; указание суда на то, что отзыв не поступил, не соответствует действительности.

Кроме того, апеллянт полагает, что началом периода для начисления неустойки является 07.07.2017, окончание периода - 02.10.2017, при этом, неустойка начисляется на сумму 745 760 рублей и составляет 67 386 рублей 88 копеек. Доводы истца о том, что у ответчика после получения претензии N 003 от 13.01.2017 были основания внести аванс в размере 1 187 147 рублей 97 копеек и в связи с чем начисление неустойки с 03.03.207 является правомерным, не обеспечены надлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Также, заявитель жалобы считает, что судом не применены подлежащие применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 262 АПК РФ, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что позиция истца обоснована, документально подтверждена и изучена судом на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 545020121/2016 (ТЮС-Б.АТ-III.011) от 16.05.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов ответчика железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Сторонами 02.03.2017 подписан акт оказанных услуг на сумму 2 454 400 рублей, а также уведомление о выставлении истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 6.3 договора в размере 87 000 рублей.

Ответчиком 27.03.2017 произведена частичная оплата задолженности в размере 1 755 587 рублей 97 копеек.

Указанные денежные средства зачтены истцом в счет погашения дебиторской задолженности, о чем уведомлен ответчик письмом исх. N 088 от 28.03.2017.

Задолженность в оставшейся сумме 745 760 рублей погашена ответчиком 02.10.2017.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов экспедитора, экспедитор вправе требовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору, истцом на основании пункта 6.5 договора произведен расчет неустойки за период с 03.03.2017 по 01.10.2017 на сумму 161 982 рублей 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Оценив условия договора N 545020121/2016 (ТЮС-Б.АТ-III.011) от 16.05.2016, исходя из его предмета и иных условий (пунктов 2.1, 2.2, 6.3 договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности", согласно части 2 статьи 5 которого клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов экспедитора, экспедитор вправе требовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции N 545020121/2016 (ТЮС-Б.АТ-III.011) от 16.05.2016 подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что началом периода для начисления неустойки является 07.07.2017, окончание периода - 02.10.2017, при этом, неустойка начисляется на сумму 745 760 рублей и составляет 67 386 рублей 88 копеек, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях:

- авансовый платеж 50% на основании счетов экспедитора;

- оставшиеся денежные средства на основании акта приемки выполненных работ и выставленных счетов и счет-фактур, за минусом авансового платежа.

02.03.2017 между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг на сумму 2 454 400 рублей, а, также, уведомление о выставлении истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 6.3 договора в размере 87 000 рублей.

27.03.2017 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 755 587 рублей 97 копеек.

Письмом от 28.03.2017 истец проинформировал ответчика о зачислении поступивших денежных средств в счет в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 1 755 587 рублей 97 копеек, а, также проинформировал о наличии непогашенной дебиторской задолженности.

Задолженность в сумме 745 760 рублей была оплачена только 03.10.2017.

Таким образом, у ответчика были основания для своевременного внесения денежных средств за услуги истца, однако обязанность по их внесению, в том числе аванса, исполнена не была, соответственно начисление неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Указание апеллянта на то, что к спорным правоотношениям подлежит применение положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Доводы апеллянта о неподтвержденности заявленных требований опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что решение принято без учета доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, учитывая, что отзыв поступил в суд первой инстанции в установленный им срок; указание суда на то, что отзыв не поступил, не соответствует действительности, также, подлежит отклонению, поскольку не принятие во внимание судом первой инстанции отзыва на исковое заявление, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения и не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года по делу N А45-7620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова