Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 20АП-5225/18

г. Тула

3 августа 2018 г.

Дело N А54-5392/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М,, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2018 по делу N А54-5392/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (Рязанская область, Сасовский район, село Гавриловское, ОГРН 1026201402259) к Думе муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1096232000732), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1026201399894), администрации муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Сасовский район, с. Глядково, ОГРН 1066232000218), о признании в части недействительным пункта 1 решения от 27.05.2016 N 73,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2018 по делу N А54-5392/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2018 по делу N А54-5392/2016 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 3000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - Отделение Тула г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7104014427; КПП 710501001; Получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области); ОКТМО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

В нарушении данных норм заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 24.07.2018 N 625, подтверждающее уплату государственной пошлины только в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2018 по делу N А54-5392/2016 возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах, почтовый конверт.

Судья

М.М. Дайнеко