Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 18АП-7691/18

г. Челябинск

03 августа 2018 г.

Дело N А07-38474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-38474/2017 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании до перерыва приняли участие:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" Мулюков Ильгам Уралович (паспорт);

- представитель публичного акционерного общества "Росгосстрах" - Петров А.А. (паспорт, доверенность от 10.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" (далее - ООО "ПРОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "РГС"), с акционерного общества "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") в пользу ООО "ПРОК" убытков в размере 1 311 900,05 руб., нанесенных действиями Гайнитдинова Нурулы Ярулловича (далее - Гайнитдинов Н.Я.) (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ПРОК", просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт причинения арбитражным управляющим Гайнитдиновым Н.Я. убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. От добровольного возмещения убытков он отказался. Задолженность погашения частично в рамках исполнительного производства, всего на сумму 24 475,95 руб. Страховые компании от возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, отказались. Между тем, в связи со вступлением в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-4321/2013, наступил страховой случай, выгодоприобретателем по договорам страхования является ООО "ПРОК". Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель АО "Альфастрахование" не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО "ПРОК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО СК "РГС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании 26.07.2018 был объявлен перерыв до 02.08.2018. После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ПАО СК "РСГ" на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-4321/2013 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 ООО "ПРОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Гайнитдинов Н.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 арбитражный управляющий Гайнитдинов Н.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 конкурсным управляющим ООО "ПРОК" утвержден арбитражный управляющий Мулюков Ильгам Уралович (далее - Мулюков И.У.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ПРОК" Мулюков И.У. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гайнитдинова Н.Я. убытков в размере 1 339 376 руб. в связи с непринятием своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО Компания "Стройтрейдинг" и с ООО "Стройтехсервис" в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-4321/2013 заявление конкурсного управляющего Мулюкова И.У. удовлетворено, с Гайнитдинова Н.Я. в пользу ООО "ПРОК" взысканы убытки в размере 1 339 376 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А07-4321/2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017 по делу N А07-4321/2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N А07-4321/2013 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по тому же делу оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 01.08.2017, о взыскании с Гайнитдинова Н.Я. в пользу ООО "ПРОК" убытки в размере 1 339 376 руб., возбуждено исполнительное производство N 55628/17/02062-ИП от 21.11.2017.

Гайнитдинов Н.Я. за период несоответствующих закону действий (бездействий) имел действующие договора страхования ответственности арбитражного управляющего:

- сроком действия с 01.07.2013 до 31.06.2014 за N 56925/899/30103/3 от 01.07.2013, заключенного с АО "Альфастрахование", страховая сумма 3 000 000 руб.;

- сроком действия с 18.11.2014 по 17.11.2015 за N 190/14, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах", страховая сумма 3 000 000 руб.

Конкурсным управляющим Мулюковым И.У. в адрес ПАО СК "РГС" направлено требование о возмещении причиненных страхователем Гайнитдиновым Н.Я. убытков в размере 1 339 376 руб. по наступившему страховому случаю, согласно договору страхования ответственности арбитражных управляющих N 190/14 от 17.11.2014.

Письмом исх. N 41137 от 17.11.2017 ПАО СК "РГС" отказалось возместить ООО "ПРОК" убытки, причиненные страхователем Гайнитдиновым Н.Я., указав, что ненадлежащее исполнение Гайнитдиновым Н.Я. возложенных обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее причинение убытков ООО "Прок" произошло до начала действия договора страхования N 43/14/140/936 от 26.08.2014.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что бездействие арбитражный управляющий допустил в период, когда его ответственность не была застрахована.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения судом должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным актом по делу N А07-4321/2013 установлен факт ненадлежащего исполнения Гайнитдиновым Н.Я. обязанностей конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между его поведением и наступившими убытками, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Исполнение определения арбитражного суда первой инстанции о взыскании убытков произведено частично, в сумме 27 475,95 руб., что не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к ответчикам, указал, что судебными актами по делам N А07-3429/2011 и N А07-20577/14 установлено, что сроки истекли в период с июля по сентябрь 2014 года, следовательно, в указанный период Гайнитдинов Н.Я. не был застрахован в указанных страховых компаниях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания убытков с Гайнитдинова Н.Я., исполнительное производство не прекращено, осуществляется взыскание.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А07-3429/2011, решением от 21.11.2013 в отношении ООО "ПРОК" введена процедура конкурсного производства, 10.09.2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа по указанному делу. Однако, срок для предъявления исполнительного листа серии С N 004974178 от 11.07.2011 по делу N А07-3429/2011 истек 11.07.2014.

Таким образом, конкурсный управляющий Гайнитдинов Н.Я. бездействовал в период с 21.11.2013 по 11.07.2014, в связи с чем пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, сумма долга в размере 318 076 руб. не была возвращена в конкурсную массу должника.

В указанный период (с 01.07.2013 до 31.06.2014) имущественные интересы Гайнитдинова Н.Я. были застрахованы в АО "Альфастрахование".

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований к АО "Альфастрахование" в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А07-20577/2014, ООО "ПРОК" обратилось с иском к ООО Компания "Стройтрейдинг" о взыскании суммы долга в размере 822 000 руб. Судом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом указано, что работы истцом выполнены в полном объеме 19.04.2011, истец обратился с иском 25.09.2014.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПРОК" введена и конкурсный управляющий утвержден 21.11.2013, Гайнитдинов Н.Я. бездействовал в период с 21.11.2013 по 19.04.2014.

В указанный период (с 01.07.2013 до 31.06.2014) имущественные интересы Гайнитдинова Н.Я. также были застрахованы в АО "Альфастрахование".

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований к АО "Альфастрахование" в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований к АО "Альфастрахование", требования ООО "ПРОК" к указанному ответчику являются правомерными, подлежат удовлетворению в заявленном размере - в сумме 1 311 900,05 руб.

Вывод суда о том, что возможность взыскания задолженности с Гайнитинова Н.Я. у заявителя не утрачена, не может быть принят во внимание, учитывая, что ООО "ПРОК" находится в процедуре конкурсного производства, введение которой направлено на максимально полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части и удовлетворения требований заявителя к АО "Альфастрахование".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-38474/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Альфастрахование", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" удовлетворить частично.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" 1 311 900,05 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-38474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая региональная оконная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Ф.И. Тихоновский