Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 06АП-3798/18

г. Хабаровск

03 августа 2018 г.

А73-7606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверНефть"

на определение от 29 мая 2018 г.

по делу N А73-7606/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Укулан" (ОГРН 1142723003939, ИНН 2723172245, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Владивостокский, д.1, оф.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСеверНефть" (ОГРН 1152724011153, ИНН 2724208085, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.99Б, функц. Помещ. 0 (9)) о взыскании 2 721 058, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Укулан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСеверНефть" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 877 058, 50 руб. (на момент принятия обжалуемого определения от 29.05.2018).

28.05.2018 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ТрансСеверНефть", находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 2 877 058, 50 руб.

Ходатайство мотивировано тем, что сумма долга является значительной для истца, ответчик от возврата денежных средств и исполнения своих обязанностей уклоняется, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истцом представлен анализ финансовой деятельности ответчика за 2016 год, из которого следует, что ответчик в 2016 году имел сальдо денежных потоков в размере 0 руб., остаток денежных средств 0 рублей. Чистая прибыль 118 000 руб. При наличии кредиторской задолженности в размере 6 152 000 руб. Оборотные активы ответчика на 60 % представлены дебиторской задолженностью. Кроме того, истцом предоставлено встречное обеспечение, а именно независимая гарантия ООО "Независимая гарантия" на сумму в размере не менее половины суммы исковых требований 1 438 530 руб.

Определением суда от 29 мая 2018 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТрансСеверНефть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает, что истцом приставлен анализ финансовой деятельности ответчика за 2016 г., в то время как финансового анализа за 2017-2018 гг. истцом не представлено.

В письменном отзыве ООО "Укулан" отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны, какие обеспечительные меры могут быть приняты. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках и/или иное имущество ответчика в пределах цены иска до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Требуемая обеспечительная мера связана с предметом удовлетворенного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест денежных средств направлен на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, гарантирует истцу возможность исполнить решение после вступления его в законную силу заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов и существующего положения сторон, соразмерны удовлетворенным требованиям, являлись необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению арбитражным судом.

По существу дело рассмотрено в пользу общества "Укулан" (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2018 г.).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения суда законными и обоснованными.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу принятия обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2018 г. по делу N А73-7606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко