Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4499/18

г. Владимир

31 июля 2018 г.

Дело N А43-6611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-6611/2018,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351) к муниципальному унитарному предприятию "Малое Козино" (ОГРН 1145248001502), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего МУП "Малое Козино" - Сипайло А.В., о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" (далее - МУП "Малое Козино", ответчик) о взыскании 6 250 497 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку газа N 33-3-79040-3/2017 от 01.11.2016 за период с октября по декабрь 2017 года.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

МУП "Малое Козино", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылается на отсутствие в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что Помазов А.С., подписавший акты о количестве поданного-принятого газа, 23.01.2018 был уволен с предприятия с должности и.о. директора МУП "Малое Козино". Следовательно, документы со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и МУП "Малое Козино" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-7940-3/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

На основании пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа(пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2017 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 6 250 497 руб. 44 коп., выставив для оплаты счета-фактуры, направив сводные акты и товарные накладные о количестве поданного - принятого газа.

МУП "Малое Козино" акты и накладные подписало без замечаний, однако оплату не произвело.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь-декабрь 2017 года составила 6 250 497 руб. 44 коп.

Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного газа, контррасчет не представил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 486, 544, частью 2 статьи 548 ГК РФ, покупатель обязан оплатить фактически полученный газ на условиях и в сроки, определенные договором.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного природного газа в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 6 250 497 руб. 44 коп. долга.

Ссылка ответчика на подписание актов неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Довод жалобы о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд признает несостоятельным с учетом следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствуют представленные в материалы дела претензии от 07.12.2017 и 26.01.2018 (л.д.65-66).

Факт направления указанных претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 и 29.01.2018 (л.д. 67-72).

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал указанное уведомление, последним не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Довод заявителя об отсутствии в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 информации о времени и месте проведения судебного заседания подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д.1-2).

Таким образом, приведенные выше доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-6611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина