Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 13АП-15668/18

г. Санкт-Петербург

03 августа 2018 г.

Дело N А56-18498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15668/2018) УПФ РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-18498/2018 (судья М. С. Черняковская), принятое

по заявлению ФГБ НУ "Институт экспериментальной медицины"

к УПФ РФ (ГУ) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Надежницкая И. Ю. (доверенность от 26.03.2018)

от ответчика: Соколовская А. В. (доверенность от 04.06.2018)

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт экспериментальной медицины" (далее - заявитель, учреждение), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 22.11.2017 N 202S19170121157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, превышающего 5 000 руб.

Решением от 29.05.2018 суд признал недействительным решение фонда от 22.11.2017 N 202S19170121157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, превышающего 10 000 руб., и взыскал с фонда в пользу учреждения 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что судом не указано, на основании каких смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен с 378 000 руб. до 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, сумма штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости. Законодатель не связывает первичное или повторное нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета с размером финансовой санкции, в связи с чем, даже единичное нарушение не является основанием для признания недействительным решения о привлечении к ответственности или снижения штрафа.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период август 2017 года (дата окончания приема сведений - 15.09.2017, дата представления - 12.10.2017).

Выявленные нарушения отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2017 N 202S18170124734.

Решением от 22.11.2017 N 202S19170121157 учреждение привлечено к ответственности и по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 378 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения (отчет по форме СЗВ-М) представлены учреждением в фонд в электронном виде 12.10.2017, что подтверждается представленными фондом извещением о доставке сведений в электронном виде, уведомлением о приеме сведений о застрахованных лицах с приложением.

Таким образом, представление страхователем сведений по форме СЗВ-М по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ,, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, учреждение заявило о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, а именно:

- отсутствует причинение вреда государственным и общественным интересам;

- полностью возмещен причиненный ущерб фонду, а именно фонду возвращены излишне уплаченные им суммы страховой пенсии пенсионерам учреждения;

- учреждение не имело умысла не предоставлять отчет по форме СЗВ-М;

- правонарушение совершено впервые;

- учреждением самостоятельно устранило допущенное правонарушение;

- учреждение является бюджетным учреждением и уплата штрафа в сумме 378 000 руб. приведет к несвоевременной выплате заработной платы, так как указанные средства не заложены в бюджет;

- учреждение ведет социально-значимую деятельность.

Признавая частично недействительным оспариваемое решение, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафа до 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении общества доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 10 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что штрафная санкция чрезмерно уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-18498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева