Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 20АП-4310/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2018 г. N Ф10-4066/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 августа 2018 г.

Дело N А23-9704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2018 по делу N А23-9704/2017 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии" (далее - ФГБНУ ВНИИРАЭ, ИНН 4025021419, ОГРН 1024000947849) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (далее - ООО "Натуральный продукт", ИНН 4025069153, ОГРН 1024000951677) о взыскании задолженности в размере 172 250 руб. 47 коп. за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 по договору на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 20.12.2014 N 3/15-ОС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Натуральный продукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 103 669 руб. 26 коп. Мотивируя свою позицию, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг на сумму 68 581 руб. 21 коп.

Истец и ответчик, ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 22.12.2014 на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 3/15-ОС, по условиям которого исполнитель обязался принимать сточные воды абонента в коллектор по выпускам, а абонент обязался оплачивать сброшенные сточные воды в объеме и в соответствии с условиями договора приложение N 3. Прием сточных вод от абонента осуществляется на очистные сооружения исполнителя, согласно выданного разрешения и выданных условий на подключение, а при их отсутствии, технически условий исполнителя. Точки приема сточных вод определяются приложением N 4.

Согласно разделу 1.4 договора ответчик обязан осуществлять сброс сточных вод в согласованных объемах, предусмотренных разделом 4 договора, а в случае превышения или снижения фактических объемов водоотведения по сравнению с согласованными, возмещать исполнителю понесенные дополнительные расходы на прием от ответчика сточных вод в не обусловленном договоре количестве в порядке, предусмотренном договором; вести учет сброшенных сточных вод, с ежемесячным снятием показаний на узлах учета в соответствии с приложением N 4.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период действия договора истец с 01.12.2015 по 31.01.2016 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Калужской области от 14.04.2017 N 218 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения (канализации) населенных пунктов Калужской области от предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения (канализации) населенных пунктов Калужской области.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами результатов анализа от 29.01.2016, от 30.12.2015, актом выполненных работ от 31.12.2015, актом об оказании услуг от 31.12.2015 N 00001388, расчетами платежей за превышение норм сброса загрязняющих веществ, справками к договору N 3/16-ОС (л.д. 99-107).

Акт об оказании услуг от 31.12.2015 N 00001388 подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

В письме N 05-03/13 ответчик уведомил истца о прекращении вывоза на водоотведение сточных вод на очистные сооружения последнего с 11.02.2016 (л.д. 10).

Вместе с тем, возражая против требований истца за январь 2016 г., результаты своих исследований проб сточных вод, как это предусмотрено условиями договора, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены (ст. 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 по делу N А23-2819/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Натуральный продукт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, судом области правильно отнесены заявленные истцом требования к текущим платежам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в сумме 172 250 руб. 47 коп.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг на сумму 68 581 руб. 20 коп., противоречит материалам дела и отклоняется судебной коллегией в силу несостоятельности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2018 по делу N А23-9704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова