Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 14АП-5147/18

г. Вологда

03 августа 2018 г.

Дело N А66-16377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разганяевой Светланы Евгеньевны и Ялышева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу N А66-16377/2017 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Разганяева Светлана Евгеньевна и Ялышев Игорь Александрович обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, д. 26; далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 21.07.2017 N 10080А об отказе в государственной регистрации и возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных 16.07.2017 вх. N 10080А в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Область" (далее - ООО "ТВ-Область").

Решением суда от 25.04.2018 в удовлетворении требований отказано. Заявителям из федерального бюджета возвращено по 1350 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разганяева С.Е. и Ялышев И.А. с вынесенным решением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ее податели указали на то, что Ялышев И.А. являлся руководителем открытого акционерного общества "Осень" (далее - ОАО "Осень"), а не его участником; генеральным директором ОАО "Осень" с 30.06.2015 является Баранов В.В.; отсутствие действий со стороны нового руководителя по внесению в ЕГРЮЛ сведений об избрании нового единоличного исполнительного органа не свидетельствует о том, что Ялышев И.А. продолжал состоять в трудовых отношениях с ОАО "Осень" и был вправе действовать от имени данного общества без доверенности. Ссылаются на то, что Разганяева С.Е. была лишена возможности проверить полномочия покупателя на совершение сделки и предусмотреть возможные неблагоприятные последствия в виде отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2017 нотариусом Медниковой Л.В. в регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО "ТВ-Область" на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, а именно о переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТВ-Область" в размере 100% от Разганяевой С.Е. к Ялышеву И.А.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 21.07.2017 принято решение 10080А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Инспекция отказала в государственной регистрации исходя из того, что государственная регистрация представленного комплекта документов не может быть осуществлена в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о том, что Ялышев И.А. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ОАО "Осень", исключенного из ЕГРЮЛ, которое имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения указанного лица из ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации изменений послужил основанием для обращения Разганяевой С.Е. и Ялышева И.А. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел вынесенное Инспекцией решение законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 23 Закона N 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент исключения ОАО "Осень" (ОГРН 1024400534740) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (11.07.2017) Ялышев И.А. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОАО "Осень".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ОАО "Осень" 11.07.2017 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. На момент исключения из ЕГРЮЛ у ОАО "Осень" имелась налоговая задолженность в сумме 248 248 руб. 16 коп.

Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений от 16.07.2017 содержит сведения о физическом лице как единственном участнике ООО "ТВ-Область" Ялышеве И.А., однако на момент его представления не истекли три года с момента исключения ОАО "Осень" из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Довод заявителей о том, что на момент исключения ОАО "Осень" из ЕГРЮЛ Ялышев И.А. не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "Осень", так как трудовые отношения с данным обществом были прекращены 30.06.2015, был предметом суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как было указано ранее, на момент исключения ОАО "Осень" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в данном реестре содержались сведения о Ялышеве И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОАО "Осень".

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктам "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).

Вместе с тем доказательств обращения Ялышева И.А. в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме 34001 в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция знала о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Ялышеве И.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "Осень", располагала соответствующим заявлением Ялышева И.А., однако не приняла предусмотренных Законом N 129-ФЗ мер по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, суду не предъявлено.

Кроме того, оспариваемое решение также содержит сведения о том, что Ялышев И.А. являлся участником с долей в уставном капитале более 50% в обществе с ограниченной ответственностью "АРТ на Смоленском, 29" (ОГРН 1046900009100), которое на момент исключения из ЕГРЮЛ 30.12.2015 по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ также имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Таким образом, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений вынесено в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А66-16376/2017.

Доводы апеллянтов о несоответствии оспариваемого решения нормам Конституции Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылка подателей жалоб на то, что Разганяева С.Е. была лишена возможности проверить полномочия покупателя на совершение сделки и предусмотреть возможные неблагоприятные последствия в виде отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не является основанием для признания решения Инспекции незаконным, поскольку Инспекция не является непосредственной стороной сделки купли-продажи доли; стороны сделки самостоятельно несут риски предпринимательской деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу N А66-16377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Разганяевой Светланы Евгеньевны и Ялышева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев