Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 07АП-7615/18

город Томск

03 августа 2018 г.

Дело N А03-19416/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (N 07АП-7615/2018) на решение от 26.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19416/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ИНН 5406549859, ОГРН 1095406033920), с. Бурла, Бурлинский район, Алтайский край к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным предписания от 28.07.2017 N 09-08/16-08/2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (N 07АП-7615/2018) на решение от 26.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19416/2017, направленная в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба, согласно почтовому отправлению (получатель письма Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24) подана обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" на решение от 26.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19416/2017 с приложенными к ней документами возвратить её подателю.

2.Возвратить публичному обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" (ИНН 5406549859, ОГРН 1095406033920) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 566 от 20.07.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Усанина