Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 08АП-6211/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф04-4937/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

31 июля 2018 г.

Дело N А46-584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6211/2018) потребительского кооператива "Авангард" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-584/2018 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению потребительского кооператива "Авангард" (ИНН 5507216550, ОГРН 1105543006260) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области", содержащееся в письме от 21.11.2017 NИСХ-17/ОМС-10744 и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

представителя потребительского кооператива "Авангард" Гусарова И.А. по доверенности от 08.02.2018 сроком действия по 31.12.208;

представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышева А.П. по доверенности N 20 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

потребительский кооператив "Авангард" (далее - ПК "Авангард", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области", содержащееся в письме от 21.11.2017 N ИСХ-17/ОМС-10744, незаконным как не соответствующего требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и об обязании Администрации выдать кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-584/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что характеристики объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области", возведенного ПК "Авангард", изложенные в представленных в дело акте приемки законченного строительством объекта и заключении государственной экспертизы соответствуют разрешению на строительство от 24.10.2017 N 55-20-94-31-2017, полученному заявителем. В связи с указанным основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют у Администрации.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ПК "Авангард" поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель Администрации просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда первой инстанции по настоящему делу обоснованными и соответствующими положениям законодательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 03.02.2016 N 55-304-1748-2016, выданного Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, а также разрешения на строительство от 24.10.2017 N 55-20-04-31-2017, выданного Администрацией, являющейся в настоящем деле заинтересованным лицом, кооперативом осуществлено строительство объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области", в связи с чем заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате рассмотрения заявления от 10.11.2017 N ВХ-17/ОМС-7594 Администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, что доведено до сведения ПК "Авангард" письмом от 21.11.2017 N ИСХ-17/ОМС-10744.

Считая решение Администрации незаконным, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции требования, предъявленные кооперативом, оставлены без удовлетворения. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с изложенными в решении по делу выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части 6), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6).

Оспариваемое кооперативом решение мотивировано Администрацией несоответствием характеристик возведенного объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области" требованиям, определенным в полученном заявителем разрешении на строительство от 24.10.2017.

Согласно положениям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Как указано выше, первоначально разрешение на строительство объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области" получено 03.02.2016 (разрешение от 03.02.2016 N 55-304-1748-2016). Общая протяженность объекта (газопровода) согласно указанному документу составляет 12 254 м.

Как указывает ПК "Авангард", в процессе строительства была выявлена необходимость в отклонении параметров объекта от проектной документации, в связи с чем кооперативом были осуществлены организационно-правовые мероприятия, направленные на подготовку проектной документации с учетом измененных параметров объекта, осуществление данных мероприятий завершено кооперативом в октябре 2017 года.

В связи с указанным выше обстоятельством кооператив обратился в уполномоченный орган и получил разрешение на строительство от 24.10.2017 N 55-20-04-31-2017, в котором учтены изменения параметров объекта, осуществленные в период его строительства. Общая протяженность объекта по данному разрешению составила 12 096,91 м.

Заявитель полагает, что выдача Администрацией разрешения на строительство от 24.10.2017 N 55-20-04-31-2017 является способом исполнения обязанности по утверждению новой проектной документации, возникшей в связи изменением параметров объекта.

Между тем, Администрацией и впоследствии - судом первой инстанции дана верная оценка действиям ПК "Авангард".

Как указано Администрацией в оспариваемом отказе, согласно акту N 1 от 28.03.2017 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительство объекта капитального строительства "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области" произведено на основании разрешения на строительство от 03.02.2016 N55-304-1748-2016, выданного Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. При этом строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись в период с марта 2016 года по март 2017 года.

Как следует из заключения от 08.11.2017 N 105 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, полученного от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, строительство объекта "Газоснабжение природным газом жилой застройки "Авангард" в с. Дружино Омского района Омской области" завершено в марте 2017 года.

Таким образом, фактически работы с учетом последних (актуальных) характеристик объекта произведены заявителем в марте 2017 года, а обращение за разрешением на строительство с целью легитимации данных изменений последовало только в октябре 2017 года. Характеристики возведенного в марте 2017 года объекта соответствуют содержанию разрешения на строительство, выданного не 03.02.2016, а 24.10.2017, что подтверждено материалами дела и признано представителем ПК "Авангард" в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.07.2018 (протокол судебного заседания, 04 мин. 03 сек. - 04 мин. 59 сек.).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства производства работ на объекте с учетом актуальных характеристик такового после получения разрешения на строительство от 24.10.2017 N 55-20-04-31-2017, то есть с соблюдением норм градостроительного законодательства, в материалы дела не представлены.

Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Отказав в удовлетворении требований, предъявленных ПК "Авангард", суд первой инстанции принял по делу законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются на основании изложенного выше.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу потребительского кооператива "Авангард" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-584/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер