Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 03АП-3597/18

г. Красноярск

03 августа 2018 г.

Дело N А33-30363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"):

Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 02-2017;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Бобровой Д.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2018 года по делу N А33-30363/2017, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба) о признании незаконным предписания от 29.08.2017 N 2624- ЛП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2017 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.08.2017 N 2624-ЛП.

Не согласившись с данным судебным актом, служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы служба ссылается на следующие обстоятельства.

- если в жилом помещении не зарегистрирован ни один гражданин, при этом отсутствуют протоколы об административных правонарушениях, свидетельствующие о проживании в указанном жилом помещении граждан без регистрации и при этом жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета горячей воды, холодной воды, газа, электроэнергии, предъявление к оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению неправомерно.

- основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, являются заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иными обстоятельствами факт проживания потребителей коммунальных услуг подтверждаться не может.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель службы изложила доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

07.07.2016 службой вынесен приказ N 3675-Ж о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением гражданина (N 02-08/5446 от 06.07.2016).

22.07.2016 службой вынесен приказ N 3916-Ж о внесении изменений в приказ от 07.07.2016 N 3675-Ж в части сроков проведения, окончания проверки, мероприятий по надзору, перечня документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

17.08.2016 службой составлен акт проверки N 3675-Ж о выявлении нарушений выразившихся в начислении платы за коммунальные услуги собственнику помещения N 40 в МКД по нормативу потребления на 1 проживающего гражданина, поскольку в данном жилом помещении зарегистрировано и проживает 0 человек; вынесено предписание N3675-Ж об устранении нарушений и представлении в службу документов, подтверждающих исполнение предписания.

19.08.2016 письмом N 15-12473 служба сообщила обществу, что в связи с технической ошибкой акт и предписание от 17.08.2016 считать не действительными, направила обществу акт проверки от 05.08.2016 N 3675-Ж и предписание об устранение выявленных нарушений от 05.08.2016 N 3675-Ж идентичные первоначальным.

03.11.2016 службой выявлен факт неисполнения предписания от 05.08.2016 N 3675-Ж (акт проверки N 1329-ЛП от 03.11.2016), вынесено предписание N 1329-ЛП об устранение выявленных нарушений.

20.02.2017 службой выявлен факт неисполнения предписания от 03.1.12016 N 1329-ЛП (акт проверки N 1860-ЛП от 20.02.2017), вынесено предписание N 1860-ЛП об устранение выявленных нарушений.

09.06.2017 службой выявлен факт неисполнения предписания от 20.02.2017 N 1860-ЛП (акт проверки N 880-ЛП от 09.09.2017), вынесено предписание N 880-ЛП об устранение выявленных нарушений.

29.08.2017 службой выявлен факт неисполнения предписания от 09.09.2017 N 880-ЛП (акт проверки N 2624-ЛП от 29.08.2017), вынесено предписание N 2624-ЛП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу N А33-25731/2016 признано недействительным предписание службы от 17.08.2016 N 3675-Ж, как несоответствующее закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Общество полагая, что предписание от 05.08.2016 N 3675-Ж является незаконным, так как является идентичным по содержанию предписанию от 17.08.2016, которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 признано недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что служба не доказала законность предписания от 29.08.2017 N 2624-ЛП, а общество подтвердило нарушение своих прав и законных интересов при издании оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается предписание службы от 29.08.2017 N 2624-ЛП.

В соответствии с пунктами 3.3 положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац тринадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия или отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что жилое помещение N 40 по ул.Школьная, 54а не оборудовано приборами учете электроэнергии, постоянно проживающие (зарегистрированные) граждане отсутствуют.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Как указано в части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в жилом помещении зарегистрированных граждан не освобождает собственника этого помещения от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим нормативом.

Как следует из подпункта "а" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4, в числе показателей которой учитывается, в том числе количество граждан постоянно или временно проживающих в i-м жилом помещении.

Согласно пункту 1 постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273 "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края" установлено, что для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками - 75 кВтч на человека в месяц, но не менее 110 кВтч на абонента в месяц.

Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283 "О нормативах потребления коммунальных услуг, по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края" установлен норматив для жилых многоквартирных домов без лифта, не оборудованных электрическими плитами (с учетом освещения мест общего пользования) исходя из 1 проживающего человека.

Арифметика расчета начисленной обществом платы за спорное жилое помещение службой не оспаривается.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (пункт 56 (1) Правил).

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения с заявлением о количестве фактически проживающих потребителей не обращался, службой в ходе проверки не устанавливалось отсутствие фактически проживающих в жилом помещении, а только факт отсутствия регистрации.

Таким образом, исходя из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354 следует, что обязанность подтверждения факта отсутствия пользования собственником коммунальными услугами, лежит на собственнике, в указанной ситуации он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Поскольку как указано выше, в деле отсутствуют доказательства обращения собственника жилого помещения к обществу (исполнителю коммунальной услуги) с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Правилами N 354, как и сведения об установке индивидуальных приборов учета, в связи с чем констатированный службой факт отсутствия постоянной регистрации собственника по адресу: ул.Школьная, 54а, помещение N40 не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предписание от 29.08.2017 N 2624-ЛП не соответствовало положениям действующего жилищного законодательства и нарушало права и законные интересы общества, правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое предписание.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2018 года по делу N А33-30363/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова