Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-18158/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-11721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Воробьев И.Н., по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: Шайдоров Ф.В., по доверенности от 23.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18158/2018) товариществу собственников жилья "Пионерстроя,27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-11721/2018 (судья Бобырыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Пионерстроя, 27"

о взыскании 64 968 рублей 57 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья "Пионерстроя, 27" (далее - Товарищество) 58 838 рублей 38 копеек задолженности и 6 130 рублей 19 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 08.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что Товарищество оплатило задолженность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 12.04.2011 N 16-511111-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятие по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении N1 к договору, а абонент обязался обеспечить учет сбрасываемых сточных вод и оплачивать водоотведение в сроки и в порядке, предусмотренные Договором

Порядок учета объемов водоотведения установлен в главе 2 договора. Согласно пункту 2.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за принятые сточные воды производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоотведения, оказанные за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, не оплачены Товариществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, вносить оплату организации, осуществляющей водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Товариществу коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ТСЖ "Пионерстроя,27" не оспаривается. Доказательства оплаты Товариществом не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен порядок уплаты пени и ее размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты товариществом собственников жилья поставленной питьевой воды.

Мера ответственности Товарищества за несвоевременную оплату ими услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ установлена пунктом 6.3 статьи 14 названного Закона.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Истцом представлен расчет на 6 130 рублей 19 копеек пени за период с 20.10.2017 по 29.05.2018 исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Предприятием заявлена к взысканию задолженность 421 474 рубля 79 копеек. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает об уплате 283 068 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела Предприятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом произведенной Товариществом оплаты уточнены исковые требования, согласно которым Предприятие просит взыскать 58 838 рублей 38 копеек (421 474 рублей 79 копеек - 283 068 рублей 64 копейки = 58 838 рублей 38 копеек). Сверка расчетов между сторонами не производилась. Об оплате непосредственно перед днем судебного заседания не было известно представителям обеих сторон. Поэтому суд правильно рассмотрел вопрос в пределах заявленных возражений.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что Товарищество вправе обратиться на Предприятие для проведения сверки расчетов один раз в месяц. Доказательств соблюдения пункта 3.13 Товарищество не представило. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу N А56-11721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова