Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-30156/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-70405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-70405/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой

по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

к ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Беликова Н.А. по доверенности от 16.01.2018;
от ответчика:	Смирнов Ю.В. по доверенности от 02.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Минпотребрынка Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 30.03.2018 N 5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 заявление Минпотребрынка Московской области удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения; обществом не были нарушены лицензионные требования; вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат все виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензия выдается в том числе на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (Министерство) на основании Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, осуществляет лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Московской области, а также государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" выдана лицензия от 16.09.2016 N 50РПАОО12895 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин" сроком действия с 23.10.2016 по 22.10.2021 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, Мкр., Железнодорожный, ул. Советская, дом 60 (магазин).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

На основании приказа министра потребительского рынка и услуг Московской области от 08.02.2018 N Р-6 в отношении ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" была проведена плановая выездная проверка по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр., Железнодорожный, ул. Советская, дом 60 (магазин).

В результате проверки установлено, что по адресу места нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ", также осуществляют деятельность ИП Жуков Георгий Александрович (договор аренды части нежилого помещения от 28.11.2017 N OD-514-28/11-2017(1067) и ООО "ШАНС" (договор аренды части нежилого помещения от 13.05.2015 N OD-316-13/05-2015). В результате сдачи помещения по техническому паспорту N 152, фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности перестало соответствовать заявленному организацией при получении лицензии от 16.09.2016 N 50РПА0012895.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Согласно пункту 13 статьи 19 заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Однако общество не обратилось в установленный федеральным законодательством срок в министерство для переоформления лицензии в связи с изменением данных указанных в лицензии от 16.09.2016 N 50РПА0012895, что является нарушением лицензионных требований.

Нарушены требования п.п. 12, 13 статьи 19, статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен акт проверки от 30.03.2018 N Р-5.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 28.04.2016 N 17РВ-17 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства потребительского рынка и услуг Московской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частью 3 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования, декларирования и контроля Дорониным А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 N 5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

При составлении протокола представитель ООО "МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ" признал факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ (пункт 18 Постановления).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Таким образом, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 6.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.1 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд правомерно назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 руб.

Судом правомерно установлено, что обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-70405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов