Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-29510/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-5800/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-82530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Свитюка С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-82530/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дородных Ю.Л., Свитюка С.Н., Волкова М.Н. в деле о банкротстве ООО "Промышленный Альянс Промэксим",

при участии в судебном заседании:

от Свитюка С.Н. - Серегин А.Б., удостоверение, ордер от 23.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 ООО "Промышленный Альянс Промэксим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Квиникадзе С.Д.

Определением суда от 16.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Промышленный Альянс Промэксим" к Дородных Ю.Л., Свитюк С.Н., Волкову М.Н. о привлечении как лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности в размере 710 986 799 руб. 42 коп.

С определением суда не согласился Свитюк С.Н., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Свитюка С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя Свитюка С.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Свитюк С.Н. приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, указывая, что работал непродолжительное время в должности руководителя общества и не мог накопить значительную задолженность по результатам своей деятельности.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Промышленный Альянс Промэксим" N 3 от 22.03.2012 в лице Свитюк С.Н. генеральный директор должника Дородных Ю.Л. освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора ООО "Промышленный Альянс Промэксим" назначен Свитюк С.Н. с 23.03.2012 сроком на три года.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должника указал на неисполнение бывшими руководителями должника, в том числе, Свитюком С.Н., обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, конкурсному управляющему, что сделало невозможным розыск активов должника, формирование конкурсной массы и погашение задолженности должника перед кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия денежных средств должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 названного Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему гр. Свитюк С.Н., исполняя обязанности генерального директора общества в период с 30.03.2012 по 05.07.2012 не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской документации, отражающей финансово-экономическую деятельность общества, материальные и иные ценности последующему генеральному директору - Волкову М.Н., а также не обратился с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Свитюк С.Н. не передал последующему руководителю Волкову М.Н. документы по финансово-хозяйственной деятельности, уставные документы, печати, штампы, а также имущество должника.

Свитюк С.Н., являясь генеральным директором ООО "Промышленный Альянс Промэксим" с 30.03.2012 по 05.07.2012, а также руководителем учредителя (50 %) должника ООО "ЭлектроСетьКомплекс" в месячный срок с даты исполнения обязанностей генерального директора должника (до 30.04.2012) не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве руководимого им предприятия, при этом, в период с 30.03.2012 по 05.07.2012 удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, также, сделки купли - продажи были осуществлены с имуществом должника, без которого невозможна основная деятельность должника ООО "Промышленный Альянс Промэксим", заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, в частности, 22.05.2012 между ООО "Промышленный Альянс Промэксим" (продавец) и ООО "Проминвестстрой-Мордовия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительного материала и оборудования N 22-05/2012 на общую сумму 5 199 353 руб. 91 коп. с учетом НДС, согласно приложению, однако, оплата по указанному договору покупателем произведена не была.

Таким образом, на дату бухгалтерского баланса за 2011 г. имелись признаки неплатежеспособности ООО "Промышленный Альянс Промэксим", о чем не мог не знать его руководитель Дородных Ю.Л. и последующие директора гр. Свитюк С.Н., гр. Волков М.Н., которые не исполнили свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Неисполнение указанной обязанности привело к возрастанию кредиторской задолженности с 440 614 000 рублей (указана в бухгалтерском балансе за 2011 г.) до 710 986 799 руб. 42 коп. (требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель - конкурсный управляющий ООО "Промышленный Альянс Промэксим" доказал наличие всей совокупности условий, необходимой для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда. Доводы Свитюка С.Н. о его неизвещении о судебном разбирательстве отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку он уведомлен по месту его регистрации на момент предъявления конкурсным управляющим заявления в суд (т. 1, л.д. 6,11).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-82530/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свитюка С.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов