Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-6526/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф04-5127/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А75-102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6526/2018) общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсеналСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-102/2018 (судья Щепелиа Ю.П.), принятое по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (ОГРН 1028601845447) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсеналСервис" (ОГРН 1078622001391) об обязании совершить определенные действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Советского района (ОГРН 1028601846965),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (далее - Фонд "Жилище", истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсеналСервис" (далее - ООО "СтройАрсеналСервис", общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по дому 11 по улице Лесная в поселке Таежный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем:

- отсыпки утеплителя в углах чердачного перекрытия, толщиной до 300 мм в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обработки пораженных грибком участков антисептическими средствами с последующим выполнением косметического ремонта в квартире N 1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- выравнивания основания тротуара путем перекладки тротуарных плиток и устройством выравнивания цементно-песчаного слоя в срок до 30 мая 2018 года.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 25.07.2014 N 627/14-СП (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-102/2018 иск удовлетворен.

ООО "СтройАрсеналСервис", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка отсутствию связи между заявленными требованиями и выполненными ответчиком работами; истцом нарушен предусмотренный договором порядок подтверждения наличия недостатков, необоснованно применены положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Фонда "Жилище" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 627/14-СП, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: двухквартирный жилой дом по ул. Лесная, д. N 11 в п. Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области, проектной общей площадью квартир 128 кв. м., далее именуемого Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, проектно-сметной документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ; сдать результат работ (готовый к эксплуатации, построенный объект с чистовой отделкой, благоустройством придомовой территории. Степень отделки и благоустройства придомовой территории определяется проектно- сметной документацией) заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения, стоимость работ, порядок расчетов определены в разделе 2, 3 договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора подрядчик гарантировал достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объектов на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и приняло ответственность за отступление от них.

Согласно пункту 11.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Установленный пунктом 11.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами договора акта приемки готового к эксплуатации объекта.

По завершению строительства вышеуказанного объекта сторонами договора 28.12.2015 подписан акт приемки законченного строительством объекта, следовательно, гарантийный срок истекает в 2020 году.

06.12.2017 в адрес Фонда "Жилище" поступила претензия, а также акт осмотра здания, сооружения от 29.11.2017, составленного представителями администрации Советского района (далее Администрация) по жалобе Хабаровой Анастасии Юрьевны проживающей в двухквартирном жилом доме по адресу п. Таежный ул. Лесная, д.11, кв.1. По результатам осмотра вышеуказанного жилого помещения, общего имущества дома 11 по ул. Лесная в п. Таежный, а также придомовой территории составлен акт, в котором перечислены следующие недостатки:

- неравномерное утепление опилом в углах чердачного перекрытия толщина утеплителя 140-150 мм.;

- тротуар на придомовой территории квартиры N 1 имеет волнообразный профиль с глубиной просадки отдельных плиток до 14 мм;

- в жилой комнате квартиры N 1 в верхней части угла выявлено поражение грибком.

Дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта строительства, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязался устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 11.4 договора).

В адрес ответчика истцом 08.12.2017 направлено письмо от 08.12.2017 исх. N 243 (получено ответчиком 16.12.2017), в котором ответчику предложено в течение двадцати календарных дней со дня получения письма осуществить отсыпку утеплителя в углах чердачного перекрытия толщиной 300 мм, обработать порженные грибком поверхности с последующим косметическим ремонтом, выровнять основание тротуара, а в случае несогласия с актом Администрации, в течение 5 дней направить своего представителя для составления акта, представлены контактные данные уполномоченного лица.

Ответчик своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, не направил, недостатки, перечисленные в акте осмотра здания, сооружения от 29.11.2017 не устранил.

Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда "Жилище" с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, заказчик строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного по договору жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5 статьи 723 ГК РФ), а именно, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724, 756 ГК РФ устанавливается право заказчика предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 11.3 договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта. С учетом подписания такового 28.12.2015 на момент выявления спорных недостатков и обращения истца к ответчику с требованием об их устранении гарантийный срок не истёк.

Факт наличия недостатков подтвержден комиссионным актом осмотра от 29.11.2017.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в указанном акте сведения, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что данный акт не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика отклоняется.

Так, согласно пункту 11.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за свой счет, расходы на проведение которой возмещаются подрядчиком (пункт 11.5).

В настоящем случае заказчик письмом от 08.12.2017 N 243 уведомил подрядчика о выявленных недостатках, к которому приложил акт осмотра от 29.11.2017. В этом же письме истец указал, что таковое следует расценивать в качестве извещения, сделанное в порядке пункта 11.4 договора, в случае несогласия с актом Администрации ответчику предложено направить представителя для составления акта, указаны контактные данные ответственного лица.

Претензия получена ответчиком 16.12.2017 (л.д. 52).

Однако ответчик на претензию своевременно не отреагировал, представителя для фиксации недостатков и составления акта не направил, возражения представил только 11.01.2018 (л.д. 171).

Таким образом, действия (бездействие) ответчика в связи с выявлением недостатков оценивается судом апелляционной инстанции как нарушение гарантийных обязательств, предусмотренных статьями 755, 757 ГК РФ, пунктом 11.4 договора.

Акт осмотра от 29.11.2017, составленный представителями органов местного самоуправления, является надлежащим доказательством наличия недостатков на объекте (статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

При этом, исходя из описания недостатков, они носят явный характер, но на момент их обнаружения, а не на момент приемки выполненных работ истцом, поскольку таковые недостатки возникли после передачи объекта заказчику, иное из материалов дела не следует, соответственно основания для применения пункта 3 статьи 720 ГК РФ отсутствуют.

В силу вышеприведенного пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике (на ответчике).

Между тем ответчик доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, владельцем жилого помещения или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Основания делать вывод о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, исходя из материалов дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом доводы ответчика относительно отсутствия связи между выявленными недостатками и выполненными им работами в рамках рассматриваемого договора не подтверждается материалами дела.

Так, рабочей документацией (архитектурно-строительные решения) на строительство объекта "двухквартирный жилой дом по ул. Лесная, д. N 11 в п. Таежный Советского района, ХМАО- Югра, Тюменская область" подтверждается, что при устройстве чердачного перекрытия утепление перекрытия следовало выполнить опилом 300 мм, в то время как осмотром выявлено, что толщина утеплителя составляет 140-150 мм.

Также рабочей документацией (схема планировочной организации земельного участка) предусмотрено устройство тротуаров с покрытием из тротуарной плитки, актом КС-2 N 5 от 10.12.2014 подтверждается выполнение подрядчиком работ по устройству дорожных покрытий из сборных железобетонных плит площадью до 10,5 м2 с устройством подстилающих и выравнивающих слоев из песка. Актом осмотра выявлено, что тротуар имеет волнообразный профиль с просадкой отдельных плиток до 14 мм.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, недостатки имеют место именно в выполненных ответчиком работах, основания для применения пункта 2 статьи 757 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая в совокупности изложенное выше, в том числе с приведенными условиями договора, за недостатки (дефекты) спорного жилого помещения ответственность несет подрядчик (ответчик), они должны быть устранены в рамках исполнения ответчиком своих гарантийных обязательств перед истцом.

Между тем, доказательства устранения недостатков (дефектов) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по дому 11 по улице Лесная в поселке Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич