Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-7231/18

город Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А70-3007/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7231/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Право" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018, принятое путём подписания резолютивной части, по делу N А70-3007/2018, (судья Михалева Е.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Право" (ОГРН 1117232012831, ИНН 7202217496) к акционерному обществу "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941) при участии в деле в качестве третьего лица, Новоселова Антона Александровича, о взыскании 167 692 руб. 14 коп., неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве N 7/277 от 23.01.2015,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.06.2018 по делу N А70-3007/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А70-3007/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега-Право" (далее - ООО "Мега-Право") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.07.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 26.06.2018 направлено заявителю по известному суду адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Герцена, д.55 офис 314, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отправление с почтовым идентификатором 64412115785877, отправленное по адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Герцена, д.55 офис 314, возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Определение от 26.06.2018 размещено 27.06.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом, извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Право" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич