Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 12АП-8171/18

г. Саратов

01 августа 2018 г.

Дело N А12-9185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-9185/2018, судья Е.В. Пономарева,

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградметрострой" (ИНН 3444005817, ОГРН 1023403428597)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7017320940, ОГРН 1127017032438)

о взыскании задолженности в размере 3011400 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 102511 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградметрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3011400 руб. по договору от 01.11.2016 N 28/16 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 102511 руб. 93 коп. за период с 08.08.2017 по 21.03.2018, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу акционерного общества "Волгоградметрострой" взыскана задолженность в размере 3011400 руб. по договору от 01.11.2016 N 28/16 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 102511 руб. 93 коп. за период с 08.08.2017 по 21.03.2018, всего 3113911 руб. 93 коп., а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в доход федерального бюджета взыскано 38570 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал факт оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, АО "Волгоградметрострой" (исполнитель) и ООО "СтройСервис" (заказчик) заключен договор от 01.11.2016 N 28/16 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, согласно условиям которого АО "Волгоградметрострой" обязалось предоставлять специальную технику на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору определяется согласно стоимости работы механизма за 1 час с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора спецтехника подается по адресу, указанному в заявке, находится в распоряжении заказчика все время оказания услуг. По прибытии и убытии транспортного средства ответственное лицо заказчика делает соответствующие отметки в путевом листе. При работе транспортного средства - сотрудника исполнителя сопровождает ответственное лицо заказчика.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора после выполнения работ и оказания услуг исполнитель составляет акт с 01 по 15 и с 15 по 30 число каждого месяца. Заказчик производит оплату по факту оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета на оплату, выставленному исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнится. В случае изменения рыночной стоимости ГСМ, энергоносителей, налоговых ставок других составляющих, изменение которых не зависит от учетной политики исполнителя, договорные тарифы будут изменены со дня наступления вышеперечисленных изменений с последующим уведомлением заказчика не позднее, чем в течение 10 дней после изменений.

В силу пунктов 4.1 - 4.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору составляет: с 01.11.2016 по 31.12.2016. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания настоящего договора и действует до 31.12.2016. Договор пролонгируется на следующий год при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон.

АО "Волгоградметрострой", предоставившее ООО "СтройСервис" транспортные услуги, направило ответчику счета-фактуры, которые последнее подписало без замечаний.

Заказчиком до настоящего времени не оплачены услуги по следующим подписанным сторонами счетам-фактурам: N 215 от 31 июля 2017 на сумму 650400 руб., N 235 от 31 августа 2017 на сумму 699200 руб., N 267 от 30 июля 2017 на сумму 397600 руб., N 338 от 31 октября 2017 на сумму 322600 руб., N 381 от 30 ноября 2017 на сумму 424800 руб., N 394 от 31 декабря 2017 на сумму 436800 руб., N 66 от 31 января 2018 на сумму 80000 руб., всего на сумму 3011400 руб.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных ему транспортных услуг истец направил ему претензию от 15.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 3011400 руб. Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе счета-фактуры, путевые листы, подписанные представителями ответчика, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец доказал факты оказания услуг на сумму 3011400 руб. и принятие их ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 3011400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.08.2017 по 21.03.2018 в размере 102511 руб. 93 коп.

Арифметически расчет процентов судами проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 25000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 27.02.2018, заключенным с Медведевой Ж.А., расходным кассовым ордером о 27.02.2018 N 20.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательств несоразмерности указанной суммы расходов действующим ставкам оказания юридических услуг ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-9185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина