Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9209/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А65-26695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Осиновские инженерные сети" Пичуриной Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-26695/2015 (судья Галиуллин А.И.), принятое по заявлению (вх. 7792) конкурсного управляющего АО "Осиновские инженерные сети" Пичуриной Ирины Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Осиновские инженерные сети" с. Осиново (ИНН 1648018708, ОГРН 1061673024940),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) акционерное общество "Осиновские инженерные сети" Осиново (ИНН 1648018708 ОГРН 1061673024940) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.03.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 конкурсным управляющим акционерным обществом "Осиновские инженерные сети" (ИНН 1648018708 ОГРН 1061673024940) утверждена Пичурина И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.05.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства.

20.04.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего АО "Осиновские инженерные сети" Пичуриной Ирины Викторовны о принятии обеспечительных мер, выраженных в виде приостановления реализации следующего имущества должника АО "Осиновские инженерные сети":

- канализационных сетей, кадастровый N 16:20:000000:3352, протяженность 12438 м., адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Осиново, ул. Шуравина, с. Осиново, ул. Майская, поз.N 2; с. Осиново, по ул. Майская, год завершения строительства 2003 г.;

- водопроводных сетей, кадастровый N 16:20:0000003367, протяженность 6401 м., объем 1400 куб.м., адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Осиново, ул. Майская, поз.N2; с. Осиново, по ул. Майская, с. Осиново по ул. Гагарина, год завершения строительства 2003 г.;

- тепловых сетей и сетей ГВС, кадастровый N 16:20:000000:3344, протяженность 7396 м., район, адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Осиново; ул. Майская, поз.N2; с. Осиново, по ул. Майская, пос. Октябрьский, год завершения строительства 2003, до снятия ареста на основании постановления Зеленодольского городского суда от 01.02.2018.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано следующими обстоятельствами.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по делу N 3/6-55-2018 наложен арест на вышеуказанное имущество должника АО "Осиновские инженерные сети" в виде канализационных, водопроводных и тепловых сетей и сетей ГВС.

Собранием кредиторов АО "Осиновские инженерные сети" от 14.03.2018 принято решение о приостановлении реализации указанного выше имущества должника до снятия ареста на него. Конкурсному управляющему предписано предпринять меры в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Осиновские инженерные сети" Пичуриной Ирины Викторовны о принятии обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Осиновские инженерные сети" Пичурина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда РТ от 21 мая 2018 года по делу N А65- 26695/2015 принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, закон о банкротстве не содержит положений, предоставляющих управляющему право на применение обеспечительных мер, реализация которых возможна лишь на основании судебного акта. Обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер свидетельствует о том, что управляющий не считал возможным без судебного акта приостанавливать проведение торгов. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по делу N 3/655-2018 наложен арест на вышеуказанное имущество должника АО "Осиновские инженерные сети" в виде канализационных, водопроводных и тепловых сетей и сетей ГВС. Собранием кредиторов АО "Осиновские инженерные сети" от 14.03.2018 принято решение о приостановлении реализации указанного выше имущества должника до снятия ареста на него. Конкурсному управляющему предписано предпринять меры в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности приостановления торгов по собственной инициативе конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вышеназванные критерии должны учитываться в совокупности с обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан наложил арест на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, снятие данной обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 (редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Вместе с тем как правомерно установлено судом первой инстанции, мера процессуального принуждения о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника АО "Осиновские инженерные сети", принятая Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по делу N 3/6-55-2018, является в данном случае обеспечительной, которая сохраняет свое действие и не отменена на момент рассмотрения настоящего заявления.

Законодательство не предусматривает возможности реализации имущества должника при его аресте, как и не предусматривает возможности повторного наложения обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-26695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова