Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-8544/18

г. Самара

31 июля 2018 г.

дело N А65-43139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭйрТрансс" - представитель Борисова Е.А. (доверенность от 01.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "АТК 116", третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК 116" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 по делу N А65-43139/2017 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйрТрансс" (ОГРН 1077759530628, ИНН 7720592297) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК 116" (ОГРН 1131690047983, ИНН 1657131925), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Элит", акционерное общество "Тандер" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭйрТрансс" (далее - истец, ООО "ЭйрТрансс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК 116" (далее - ответчик, ООО "АТК 116") о взыскании 5 085 320,60 руб. ущерба по договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.11.2015 N 0209-15-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Элит", акционерное общество "Тандер".

Решением от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не разобрался в деле в силу статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Сторонами не был согласован товар, принятый к перевозке, заявка имеет существенные расхождения с транспортной накладной. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 0209-15-з от 17.11.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора экспедитор обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что основаниям для оказания услуг является направление поручения экспедитору (заявка), которая подается любым способом включая использование факсимильной связи и электронной почты; заявка считается принятой к исполнению экспедитором при ее подписании уполномоченным лицом экспедитора (пункт 2.5.3 договора); прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 2.3.9 договора забор груза подтверждается подписью отправителя и водителя-экспедитора в товарно-транспортных документах (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и пр.).

При приеме груза водитель-экспедитор экспедитора должен получить от отправителя не менее четырех экземпляров товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), расписаться во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), а также удостовериться в наличии подписи отправителя во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) и один из них вручить отправителю (пункт 2.3.11).

Пунктом 2.3.12 договора стороны установили, что водитель-экспедитор в пути следования, среди прочего, обязан не оставлять груз без присмотра с момента начала погрузки в пункте отправления до момента окончания разгрузки и сдачи груза получателю в пункте назначения; предпринять все возможные разумные меры по предотвращению утраты, повреждения или хищения (кражи) груза в результате ДТП или в других случаях и незамедлительно известить заказчика и свою организацию о случае задержки в пути; в случае уничтожения, хищения, пропажи груза экспедитор обязан подать соответствующее заявление в органы внутренних дел.

Согласно пункту 3.2.5 договора экспедитор обязан принять на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов, если не докажет, что груз не был сохранен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; вследствие повреждения, уничтожения, пропажи или хищения груза заказчика экспедитор обязан в течение 5 рабочих дней предоставить, среди прочего, документы, подтверждающие факт наступления случая, вследствие которого произошло повреждение, уничтожение, пропажа или хищение груза.

Также в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора экспедитор несет ответственность в размере 100% от стоимости груза, утраченного, либо поврежденного по вине представителя экспедитора, если не докажет, что груз был утрачен или поврежден вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Груз считается утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 10 дней с даты доставки груза, указанной в соответствующей заявке.

Риск случайной гибели или случайного повреждения груза лежит на экспедиторе с момента осуществления фактической погрузки груза на транспортное средство экспедитора и подписания водителем-экспедитором экспедитора, надлежащим образом оформленных сопроводительных и товарно-транспортных документов (товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и т.п.) на переданный для перевозки груз со стороны отправителя и до момента фактической выгрузки груза с оформлением его сдачи получателю.

В рамках договора сторонами 07.09.2016. согласована и подписана заявка на перевозку груза: характер груза - текстиль, габариты - 25 паллет, объем - 82 куб.м, по маршруту: пункт отправления (загрузки) - п. Часцы, Одинцовский район, Можайское шоссе, 199-4, пункт назначения (выгрузки) - Тульская обл., Ленинский р-н, Иншинский п., Поселок 12 лет Октября, мкр.9, дата подачи (загрузки) А/М - 08.09.2016, время подачи (загрузки) 10:00, дата выгрузки - 09.09.2016 А/М (марка, гос. N ) Х580НА 67/ВС2307 50, водитель Марков Сергей Юрьевич; инструкции: обязательный возврат ТН и ТОРГ 12 с подписью получателя, прием и сдача груза по количеству грузовых мест, указанных в ТН и отгрузочном листе.

Согласно заявке, водитель-экспедитор ответчика Марков С.Ю., прибыл в пункт отправления на заявленном автомобиле и принял к перевозке груз на общую сумму 5 085 320,60 руб., что подтверждено его подписью в транспортной накладной N OD7-03776 от 08.09.2016(л.д. 26, 27), а также транспортными накладными NN SSP6-43988, SSP6-44153 от 08.09.2016 г. (л.д. 17-20).

В товарных накладных N N SSP6-43988, SSP6-44153 от 08.09.2016 грузополучателем выступает АО "Тандер", грузоотправителем ООО "Единая Европа - Элит", являющееся собственником груза которое привлекло, согласно заключенному договору N 1/10/11 от 01.10.2011 и заявке - ООО "ЭйрТрансс", а ООО "ЭйрТрансс", в свою очередь, согласно договору и заявке ООО "АТК 116".

Таким образом, транспортная накладная, товарные накладные являются транспортно-сопроводительными документами к грузу.

В процессе перевозки произошло хищение груза, о чем ООО "АТК 116" проинформировало истца письмом от 23.09.2016.

По факту хищения груза, заказчиком было подано заявление в правоохранительные органы, что подтверждено материалами проверки КУСП 43023/6232 от 09.09.2016, представленными в материалы дела. На момент рассмотрения спора по существу следствие по факту хищения правоохранительными органами не окончено, местонахождение похищенного груза не установлено.

Поскольку ООО "ЭйрТрансс" владело грузом на основании заявки ООО "Единая Европа-Элит" и документа, подтверждающего принятие самого груза, последнее направило в адрес "ЭйрТрансс" претензию о возмещении ущерба, вызванного утратой груза.

ООО "ЭйрТрансс" на основании претензии ООО "Единая Европа-Элит" возместило ущерб, в размере действительной стоимости утраченного груза 5 085 320,60 руб., что подтверждено платежным поручением N 11095 от 23.11.2016.

Истец в свою очередь, направил ООО "АТК 116" претензию с требованием возместить ущерб, вызванный утратой груза на сумму 5 085 320,60 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" (далее- Закон о транспортной экспедиции), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (поручу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

При этом в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности, а груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Частью 4 статьи 7 названного закона установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сторонами не был согласован товар, принятый к перевозке, а также заявил об истечении срока исковой давности со ссылкой на часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку факт согласования товара подтвержден представленными в материалы дела накладной, товарными накладными, заявками на перевозку, подписанными сторонами. Указанные документы ответчиком не оспорены.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возмещении убытков, указанная претензия ответчиком была признана, что подтверждено письмом (исх. N 92 от 07.11.2016), подписанным генеральным директором и заверенным печатью ответчика.

11.09.2017 истец подал исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 по делу N А65-43139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК 116" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина