Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 12АП-8033/18

г. Саратов

01 августа 2018 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года по делу N А57-29343/2016 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о принятии обеспечительных мер по жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия конкурсного управляющего Маевского А.И.,

в рамках дела, возбужденного 21.12.2016 по заявлению должника - Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Маевского Александра Ивановича - Володарской К.Е., действующей на основании доверенности от 20.04.2018; представителя Федеральной налоговой службы - Коневой В.В, действующей на основании доверенности N 143 от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - АО "АП Саратовский завод РМК", АО "АП СЗ РМК", Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК" возложено на временного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Маевский Александр Иванович.

12.04.2018 ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО АП "СЗ РМК" Маевского А.И., выразившееся в нарушении очередности погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, которое привело к непогашению требований ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 344 752,21 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 8 558 071,83 рублей.

Также ФНС России просило принять обеспечительные меры:

1.Наложить обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО "АП СЗ РМК":

а) Осуществлять расчеты по обязательствам должника перед кредиторами по текущим платежам второй очереди, требования которых календарно возникли после 31.12.2016 (срок исполнения обязательств по уплате НДФЛ и страховых взносов за. 4 квартал 2016) до погашения текущих требований по НДФЛ за 4 квартал 2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части пенсии, а также страховых взносов по дополнительным тарифами за 12 месяцев 2017 года с использованием расчетных счетов АО "АП СЗ РМК", а также счетов третьих лиц;

b) Осуществлять расчеты по обязательствам должника перед кредиторами, требования которых возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о возбуждении дела о банкротстве, с использованием расчетных счетов АО "АП СЗ РМК", а также счетов третьих лиц;

c) Совершать действия, связанные с получением оплаты за произведенные должником товары (продукцию, выполненные работы, оказанные услуги на счета третьих лиц, в том числе, направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на счета иных лиц;

d) Заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся должнику денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части.

2. Наложить обеспечительные меры в виде запрета органам, юридическим и физическим лицам производить за АО "АП СЗ РМК" перечисления денежных средств, направленных на исполнение текущих обязательств АО "АП СЗ РМК", а также требований перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявления спора ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводам о том, что: 1) удовлетворение ходатайства может привести к оценке обоснованности жалобы по существу; 2) испрашиваемые меры не связаны с предметом спора; 3) меры заявлены, в том числе, в отношении неопределенного круга лиц.

ФНС России, с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года по делу N А57-29343/2016 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение сохранности конкурсной массы и предотвращение дальнейшего значительного вреда ФНС России.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Маевского Александра Ивановича возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры заявлены в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Маевского А.И.

Отказывая в принятии мер суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемых мер по заявленным основаниям может привести к фактической оценке обоснованности жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего по существу.

Так, требование о принятии мер обоснованно уполномоченным органом необходимостью предотвращения дальнейшего нарушения конкурсным управляющим очередности текущих платежей. При этом, ФНС России просит наложить запрет на проведение расчетов с кредиторами по текущим платежам второй очереди, требования которых календарно возникли после 31.12.2016 до погашения текущих требований по НДФЛ за 4 квартал 2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части пенсии.

Таким образом, в случае принятия обеспечительных мер, суд, до разрешения по существу жалобы на действия управляющего и установления обстоятельства нарушения им очередности исполнения текущих обязательств, фактически предписал бы управляющему производить только конкретные платежи и ввел бы запрет на прочие (в том числе, на выплату текущей заработной платы значительному числу работников предприятия).

Также суд первой инстанции счел, что испрашиваемые обеспечительные меры не обеспечивают исполнимости судебного акта по обособленному спору, поскольку, его предметом является оценка законности действий конкурсного управляющего и, в случае удовлетворения жалобы на его действия, негативные последствия наступают именно для конкурсного управляющего, в том числе, в виде возможного взыскания убытков.

Еще одним основанием к отказу послужил вывод суда о том, что испрашиваемые меры в виде запрета органам, юридическим и физическим лицам производить за АО "АП СЗ РМК" перечисления денежных средств, направленные на исполнение текущих обязательств АО "АП СЗ РМК", а также требований перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, фактически неисполнима, поскольку заявлены в отношении неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводом суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2018 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура