Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 13АП-16285/18

г. Санкт-Петербург

02 августа 2018 г.

Дело N А56-36774/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16285/2018) ИП Дорошенко В.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-36774/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к ИП Дорошенко В.В.

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 114,96 руб. за период с 24.12.2014 по 17.10.2017 в результате неправомерного использования части земельного участка,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дорошенко Вячеславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 114,96 руб. за период с 24.12.2014 по 17.10.2017 в результате неправомерного использования части земельного участка.

Решением от 28.05.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Дорошенко Вячеслава Витальевича в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 16 114,96 руб. за период с 24.12.2014 по 17.10.2017, возникшее в результате неправомерного использования части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:163, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской поселок Кузьмоловский, ст. Капитолово, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464, 80 руб. за период 18.10.2017-22.02.2018.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1306164 +7- 400 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гл. Кузьмоловский (далее-основной земельный участок), который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия".

В результате кадастровых работ из основного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 3770 кв.м., кадастровый номер расположенного по адресу: Ленинградская область,

Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - Земельный участок).

На части основного земельного участка площадью 3770 кв.м. находится здание с кадастровым номером 47:07:0505001:606, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, гл. Кузьмоловский, корпус 180, которое находится в частной собственности: Дорошенко Вячеслава Витальевича, 25.09.1966 гр. (3/5 доли общей долевой собственности) (далее - собственник части здания).

Таким образом, собственник части здания, не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, неправомерно, в течение длительного времени, с 24.12.2014 по 17.10.2017, использовал земельный участок, находившийся в собственности Российской Федерации, под использование собственного здания.

МТУ Росимущества направило в адрес Ответчика Претензию от 12.12.2017 N 12632-17 (далее-Претензия) о добровольном погашении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения Претензии.

Письмом от 12.01.2018 N 03-01/2018 Ответчик отказался от выполнения требований, изложенных в Претензии, в добровольном порядке.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Отчету N 59/2017-29 "Об оценке объекта оценки - права требования арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером общей площадью 3770 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, гл. Кузьмоловский, корпус N 180", проведенного для определения взыскания неосновательного обогащения в период с 24.12.2014 по дату оценки (дата оценки 24.10.2017, дата составления отчета 24.10.2017), величина неосновательного обогащения за период с 24.12.2014 по 24.10.2017 (1035 дней - далее количество дней в периоде) составляет 936 995 рублей 80 копеек за три года, или 330 704 рублей 40 копеек в год.

В связи с регистрацией права собственности за ответчиком неосновательное обогащение за пользование земельным участком следует считать с момента регистрации права собственности Российской Федерации, т.е. с 24.12.2014 по дату регистрации права собственности Ответчиком - 17.10.2017, всего 1028 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку они не соответствуют нормам гражданского и процессуального законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А56-36774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников