Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-9521/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-8294/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-4878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Веры Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-4878/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Веры Александровны, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романенко Вера Александровна (далее - Романенко В.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об исключении сведений о Романенко В.А. как об индивидуальном предпринимателе; обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об исключении сведений о Романенко В.А. как об индивидуальном предпринимателе с даты подачи заявления - с 20.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не з заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 08.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что указанная на обращении дата - 09.02.2010 обусловлена тем обстоятельством, что в 2010 году, предприниматель обращалась в налоговый орган с заявлением по форме N Р2600, с приложенной к нему квитанцией об уплате государственной пошлины, однако, заявление не было принято, так как отсутствовала справка из пенсионного фонда об отсутствии задолженности, в связи с чем заявление было направлено почтой 09.02.2010. Однако в связи с отсутствием доказательств такого направления и невнесением налоговым органом записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель в 2012 году вновь обратился с аналогичным заявлением. В связи с отказом в 2012 году в принятии заявления по форме, предприниматель подготовила обращение на основе сохранившегося с 2010 года в электронном виде предыдущего обращения. При этом дата обращения осталась неизмененная - 09.02.2010. Текс обращения был актуализирован применительно к обстоятельствам на дату принятия налоговым органом повторного обращения - 20.06.2012. Таким образом, податель жалобы указывает на то, что датой обращения однозначно следует считать 20.06.2012, то есть дату регистрации обращения в налоговом органе, а не дату ошибочно неисправленную - 09.02.2010.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11:40 МСК 19.07.18г. до 09:50 МСК 26.07.18г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, налоговый орган и третье лицо известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Романенко В.А. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Новороссийску.

Романенко В.А. (фамилия до замужества - Клименко) 04.03.2004 представила в налоговый орган заявление о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года (форма Р27001).

Налоговый орган, рассмотрев представленное заявление, принял решение о государственной регистрации от 04.03.2004 N 419/2 Романенко В.А. (Клименко) в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в ЕГРИП внесена запись ОГРН N 304231506400153.

В связи с неосуществлением предпринимательской деятельности Романенко В.А. было принято решение о закрытии статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем Романенко В.А. обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Однако заявление по форме N Р26001, с приложенной к нему квитанцией об уплате государственной пошлины налоговый орган не принял, в связи с отсутствием справки из пенсионного фонда об отсутствии задолженности.

Учитывая, что порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный (уведомительный характер) 09.02.2010 Романенко В.А. по почте направила в налоговый орган с заявление с уведомлением о том, что предпринимательскую деятельность не осуществляет и с просьбой не предъявлять к ней требований как к индивидуальному предпринимателю по почте, 20.06.2012, Романенко В.А. (в связи с отсутствием почтовой квитанции о направлении заявления 09.02.2012 г.) нарочно обратилась в налоговый орган с аналогичным заявлением. К заявлению были приобщены квитанция об уплате госпошлины и оригинал свидетельства о внесении записи в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе.

Как указывает Романенко В.А., она никогда не получала никаких писем и уведомлений ни от пенсионного фонда, ни от налогового органа, в том числе о задолженности и была уверена в том, что запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена.

Однако решением N 47083 от 07.11.2017, вынесенным налоговым органом решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя.

Само решение Романенко В.А. получено 27.12.2017.

Таким образом, налоговый орган не исключил из ЕГРИП сведения о Романенко В.А. как о лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Романенко В.А. в суд.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании п. 1, 1.1 и 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По результатам рассмотрения, представленных для государственной регистрации документов, регистрирующий орган согласно ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, либо в соответствии ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, а также информации, представленной налоговым органом, от Романенко В.А. документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ в налоговый орган не поступали.

Информация о поступивших в регистрирующий орган от заявителя Романенко В.А. документах, предусмотренных п. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в материалах регистрационного дела, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствует.

Кроме того, документы, подтверждающие обращение Романенко В.А. в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Романенко В.А. также не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом положений статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ, пришел к выводу, что основания для государственной регистрации прекращения деятельности Романенко В.А. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

В апелляционной жалобе Романенко В.А. ссылается на обращение от 09.02.2010 г. направленное ей в налоговый орган (поступило в инспекцию 20.06.2012 г. N 25476).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Романенко В.А. указывала и не оспаривала факт того, что в инспекцию с целью прекращения статуса индивидуального предпринимателя она обращалась один раз - в 2010 году, за весь период времени. При этом самим заявителем указано, что в налоговый орган на момент обращения им были представлены два документа: заявление по установленной форме и квитанция об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и как следует из материалов дела, Романенко В.А. не указывает точную дату обращения в налоговый орган с заявлением по форме Р26001 для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, но прикладывает копию обращения от 09.02.2010, в котором содержится информация о том, что ранее она обращалась в налоговый орган для закрытия статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, в налоговый орган индивидуальный предприниматель Романенко В.А. с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обращалась в срок до 09.02.2010 г.

В обращении от 09.02.2010 г. (вх. N 25476 от 20.06.2012 г.) самой Романенко В.А. указано, что документ из пенсионного фонда представить не может в связи с наличием спора по сумме задолженности перед Пенсионным фондом РФ.

При этом согласно действующему на момент обращения (2010 год) законодательства, справка из Пенсионного фонда РФ являлась обязательным документом при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из отзыва налогового органа, в 2012 году от Романенко В.А. кроме указанного обращения от 09.02.2010 г. (вх. N 25476 от 20.06.2012 г.) в налоговый орган других документов не поступало. В том числе не было подано в инспекцию подписанное заявителем заявления о государственной регистрации по форме Р26001 для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которое согласно п. 1 ст. 22.3 ФЗ N 129 является обязательным (основным) документом для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства направления такого заявления, как указывает на то Романенко В.А., апелляционному суду не представлено.

Так же, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции, Романенко В.А. не было указано на повторное обращение в 2012 году с заявлением по форме Р26001 в инспекцию, и на повторный отказ налогового органа в его принятии. Так же не указано на это и в приведенном обращении Романенко В.А. от 09.02.2010 (вх. N 25476 от 20.06.12 г.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в обращении Романенко В.А. так же не указан: факт повторного обращения с заявлением по установленной форме Р26001; список приложений, который подтверждал бы изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о повторной подачи им заявления по установленной форме для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе Романенко В.А. ссылается лишь на то, что в связи с отказом в 2012 году в принятии заявления по форме, заявитель подготовила обращение на основе сохранившегося с 2010-го года в электронном виде предыдущего обращения. При этом дата обращения осталась неизменная - 09.02.2010 г. Текст обращения был актуализирован применительно к обстоятельствам на дату принятия ИФНС повторного обращения - 20.06.2012 г.

При этом в самом обращении Романенко В.А. от 09.02.2010 г. (вх. N 25476 от 20.06.12 г.) так же не приводится хронология по датам и годам, не возможно четко установить к какому периоду относится изложенные в обращении события, к 2010 году либо к 2012 году.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Романенко В.А. ни разу не были представлены доказательства ни по одному обращению в налоговый орган непосредственно с заявлением по установленной форме Р26001, что в свою очередь, не позволяет сделать вывод о соответствии действительности изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Таким образом, каких-либо других доказательств на обращение Романенко В.А. с заявлением по установленной форме Р26001 в налоговый орган ни в 2010 году, ни в 2012 году, в материалы дела не представлены.

Само по себе поступившее обращение от 09.02.2010 (вх. N 25476 от 20.06.12 г.) не является основанием для снятия налогоплательщика с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не соответствует установленному порядку государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что Романенко В.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Срок, установленный для обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ (а применительно к настоящему спору - положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ), не является сроком исковой давности в том смысле, в котором данное понятие определяется статьей 195 ГК РФ.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно обязан проверить соблюден ли лицом срок для обращения с соответствующим заявлением вне зависимости от того, было ли участниками арбитражного процесса заявлено о пропуске заявителем указанного срока.

Пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Поскольку действия налогового органа, выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Романенко В.А., совершены, по мнению подателя жалобы, с момента ее обращения - 20.06.2012, и о них Романенко В.А. еще было известно в 2012 году, срок на оспаривание соответствующих действий налогового органа пропущен. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

С настоящим заявление Романенко В.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края только 08.02.2018, то есть по истечению почти шести лет.

Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный нормами действующего законодательства трехмесячный срок для оспаривания действий налогового органа.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, в суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах рассмотрение по существу заявления, поданного с таким пропуском срока повлекло бы за собой нарушение стабильности гражданского оборота.

Одни лишь доводы заявителя о том, что в результате бездействий налоговой инспекцией она была лишена права на судебную защиту своих нарушенных имущественных прав, не могут являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку удовлетворение таких требований согласно части 2 статьи 201 АПК РФ возможно только в случае, если действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, такой риск несет и заявитель.

Пропуск срока на подачу заявления является значительным.

Заявитель имел объективную возможность обратиться в налоговый орган для получения информации по поводу ее обращения от 20.06.2012, в течение месяца, чтобы уточнить внесена ли запись в ЕГРИП об исключении сведений о Романенко В.А. как об индивидуальном предпринимателе, и в случае чего, оспорить действия налогового органа в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания незаконным отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления по настоящему делу в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-4878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян