Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9716/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А07-7618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адего" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу N А07-7618/2018 (судья Байкова А.А.)

Общество с ограниченной ответственностью "АлСтрой" (далее - истец, ООО "АлСтрой") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адего" (далее - ответчик, ООО "Адего", податель жалобы) о взыскании долга по договору подряда от 17.02.2017 в сумме 1 741 319 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 788 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 141-146).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом не были приняты возражения ответчика, не были исследованы доказательства по делу.

Таким образом, заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "Адего" ссылается на то, что принятые работы по актам были выполнены истцом не в полном объеме и некачественно. Направленные ответчиком в адрес истца претензии были оставлены последним без удовлетворения.

Как указывает податель апелляционной жалобы, поскольку ООО "АлСтрой" выполнило работы не в полном объеме и некачественно, а ООО "Адего" необходимо было завершить работы в срок, ответчик вынужден был заключить договор подряда N 19/12-17-ИБ от 19.12.2017 с ООО "Уфимская фабрика окон", которое и устранило недостатки в выполненной истцом работе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Адего" (генподрядчик) и ООО "АлСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 17/02-17-ИБ от 17.02.2017 (с приложением N 1 и дополнительными соглашениями N 1 от 01.07.2017, N 2 от 01.08.2017 (т.1, л.д. 29-56).

Согласно п. 1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно, собственными силами и средствами, включая самостоятельное обеспечение материалами, в установленный настоящим договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций на объекте капитально строительства: "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов "122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, улицей Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 2). Корректировка "Секция А" в полном объеме и в соответствии с проектной документацией.

Генподрядчик производит оплату работ подрядчика с удержанием 5% от суммы выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом расчетов по факту подписания актов выполненных работ после поступления документов, указанных в договоре субподряда, генподрядчик в течение 10 дней производит проверку фактически выполненных работ формы КС-2 (3 экземпляра) и КС-3 (3 экземпляра), в течение 30 рабочих дней. Удержанные 5% оплачиваются генподрядчиком в течение 3 месяцев после окончания работ и подписания актов (п.2.2 договора).

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по договору истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ N 1 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, N 2 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, N 3 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, N 4 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, N 1 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, N 2 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, N 1 за период с 01.08.2017 по 31.04.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.04.2017, N 2 от 31.05.2017, N 3 от 31.07.2017, N 4 от 31.08.2017, N 1 от 31.07.2017, N 2 от 31.08.2017, N 1 от 31.08.2017 г. на сумму 8 741 319 руб. 25 коп. (т.1, л.д.65-85).

В претензии от 20.03.2018 N 8 ООО "АлСтрой" потребовало от ООО "Адего" погасить задолженность по договору в течение 5-ти дней с момента ее получения (т.1, л.д. 16, 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 1 741 319 руб. 25 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора подряда от 17.02.2017 N 17/02-17-ИБ, доказанности факта выполнения истцом работ в рамках данного договора на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в обусловленные договором сроки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда от 17.02.2017 N 17/02-17-ИБ, который по своей правовой природе является договором строительного субподряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Подряд").

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ N 1 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, N 2 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, N 3 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, N 4 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, N 1 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, N 2 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, N 1 за период с 01.08.2017 по 31.04.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30.04.2017, N 2 от 31.05.2017, N 3 от 31.07.2017, N 4 от 31.08.2017, N 1 от 31.07.2017, N 2 от 31.08.2017, N 1 от 31.08.2017 г. на сумму 8 741 319 руб. 25 коп. (т.1, л.д.65-85).

В названных актах и справках имеется ссылка на договор подряда от 17.02.2017 N 17/02-17-ИБ; документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что принятые работы по актам были выполнены истцом не в полном объеме и некачественно, а направленные ответчикам в адрес истца претензии были оставлены последним без удовлетворения.

Заявитель утверждает, что поскольку ООО "АлСтрой" выполнило работы не в полном объеме и некачественно, а ООО "Адего" необходимо было завершить работы в срок, ответчик вынужден был заключить договор подряда N 19/12-17-ИБ от 19.12.2017 с ООО "Уфимская фабрика окон", которое и устранило недостатки в выполненной истцом работе.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 4.1.1 договора генподрядчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком.

В случае обнаружения генподрядчиком недостатков в выполненных подрядчиком работ, генподрядчик вправе предъявить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в течении гарантийных сроков (п.6.6 договора).

Пунктом 7.4 договора, стороны предусмотрели, если в период гарантийного срока, с момента подписания акта сдачи-приемки объекта обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации (удостоверяется актом, фиксирующим соответствующие недостатки, составленным генподрядчиком, с участием представителя подрядчика, направляемого в течение 3-х дней с момента извещения генподрядчиком), подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет в течении 10 календарных дней со дня получения письменного извещения генподрядчика.

При отказе подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных недостатков, либо в случае неявки представителя подрядчика, генподрядчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет подрядчика (п.7.5 договора).

Доказательств того, что ООО "Адего" обращалось к истцу с требованием о направлении представителя на объект строительства для фиксации выявленных недостатков ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Двусторонний акт в соответствии с требованиями п.7.4 договора, фиксирующий недостатки работ или дефектная ведомость, не составлялись.

Доказательств того, что работы выполнены с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или иными недостатками, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Представленный в материалы дела договор, заключенный между ответчиком и ООО "Уфимская фабрика окон" к выполнению работ на объекте "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов "122, 123, 124, ограниченных бульваром первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, не является доказательством некачественности выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 17.02.2017 N 17/02-17-ИБ в размере 174 319 руб. 25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2017 по 22.03.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет (т.1, л.д. 7) судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу N А07-7618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адего" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева