Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 17АП-8902/18

г. Пермь

3 августа 2018 г.

Дело N А60-14394/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Неоальянс-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-14394/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Горные технологии" (ОГРН 1107453004670, ИНН 7453217950, г. Екатеринбург)

к ООО "Неоальянс-Сервис" (ОГРН 1146671000717, ИНН 6671442417, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее - общество "Горные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неоальянс-Сервис" (далее - общество "Неоальянс-Сервис", ответчик) о взыскании 22 900 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Неоальянс-Сервис" выставлен счет на оплату от 02.09.2016 N 1698 на сумму 22 900 руб. за оказание услуг по диагностике систем экскаватора.

Данный счет оплачен обществом "Горные технологии" по платежному поручению от 02.09.2016 N 511 на сумму 22 900 руб.

Обществом "Неоальянс-Сервис" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому задолженность в пользу общества "Горные технологии" составляет 22 900 руб.

Ссылаясь на то, что услуги по диагностике систем экскаватора на сумму 22 900 руб. обществом "Неоальянс-Сервис" не оказаны, перечисленные денежные средства не возвращены, общество "Горные технологии" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов им не подписывался, подпись директора общества "Неоальянс-Сервис" на нем подделана, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по диагностике систем экскаватора, равно как и сведения о предоставлении истцу иного встречного удовлетворения на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют.

Наличие или отсутствие подписи директора общества "Неоальянс-Сервис" в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 при отсутствии доказательств оказания услуг на сумму 22 900 руб. не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, помимо подписи директора на акте сверки также имеется оттиск печати общества "Неоальянс-Сервис".

При этом о фальсификации акта ответчиком в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 по делу N А60-14394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова