Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-7205/18

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А81-2459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7205/2018) общества с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018 по делу N А81-2459/2016 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ИНН 0274148640, ОГРН 1100280024063) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (ИНН 8911023310, ОГРН 1088911000133), Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН 8911021440, ОГРН 1058901221884),

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" - представитель Блинов А.В. по доверенности от 28.12.2017 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" - представитель Кузьмишко С.А. по доверенности от 03.06.2017 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (далее - ООО "БашМедПрибор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (далее - ООО "Ямалнефтесервис", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут):

- на часть земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, кадастровый номер 89:05:030301:1240, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 89:05:030301:1240) площадью 265 кв.м. с указанием координат сервитута (части земельного участка); плата за сервитут - 166 руб. 73 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов к земельному участку: кадастровый номер 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель N 9;

- на земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, кадастровый номер 89:05:030301:1239, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута - земельный участок (кадастровый номер 89:05:030301:1239) площадью 1703 кв.м. с указанием координат сервитута земельного участка; плата за сервитут - 1071 руб. 47 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда железнодорожного транспорта истца к земельному участку: кадастровый номер 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель N 9, и размещение на время строительства соединительного пути от пути не общего пользования N 26 ст. Пурпе до производственной базы, строительной авто и железнодорожной техники (т. 2 л.д. 93-96, т. 4, л.д. 31-35).

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию муниципального образования поселок Пурпе.

Определением от 28.02.2018 суд привлек в качестве ответчика по делу Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

Впоследствии судом произведена замена ответчиков по делу на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

ООО "Ямалнефтесервис" и Администрация муниципального образования поселок Пурпе привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года по делу N А81-2459/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ в удовлетворении иска лишает истца доступа и пользования земельным участком и принадлежащим ему и расположенным на земельном участке объектом недвижимости - складом, что создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и получении прибыли; судом не учтено, что другие объекты недвижимого имущества не возведены истцом ввиду отказа в заключении соглашения с собственником и арендатором смежных земельных участков, что явилось причиной обращения в суд с иском по настоящему делу; истец был вынужден заключить договор аренды на новый срок с другим правом использования, существенно отличающимся от права, предусмотренного ранее заключенным договором - для размещения железнодорожного тупика; судом не учтено, что назначение арендуемого земельного участка допускает строительство производственной базы по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования и единственным основанием, препятствующим получению разрешения на строительство и его началу, является отсутствие сервитута, при том, что соседние земельные участки сформированы и имеют назначение именно для обеспечения соответствующего доступа на арендуемый истцом земельный участок, а иной возможности доступа к земельному участку нет; неправомерно не учтены положения статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как собственником земельных участков является муниципальное образование, а Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района является уполномоченным органом, представляющим муниципальное образование; история формирования земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 свидетельствует о том, что они сформированы именно для обеспечения доступа (прохода, проезда железнодорожного и автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938; из представленных в дело доказательств следует, что установление сервитута на испрашиваемые земельные участки с целью размещения железнодорожного пути и автомобильной дороги обеспечит только необходимые нужды истца, исходя из видов его экономической деятельности.

От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, ООО "Ямалнефтесервис" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 30.07.2018, проведено в отсутствие представителей Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично в порядке, предусмотренном статьёй пунктом 1 статьи 121 АПК РФ. До начала судебного заседания от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БашМедПрибор" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО "Ямалнефтесервис" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

ООО "БашМедПрибор" является арендатором земельного участка, площадью 41887 кв.м., кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель N 9, по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 N 775-13, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Договор аренды заключен на срок с 29.10.2013 по 28.10.2016.

Фактическое использование земельного участка - под размещение железнодорожного тупика (пункт 1.4. договора).

К земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240.

На момент обращения истца с иском в суд данные земельные участки находились в пользовании ООО "Ямалнефтесервис" по заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района договорам аренды:

- N 827-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым 89:05:030301:1239, площадью 1703 кв.м., (фактическое использование - строительство железнодорожного тупика от пути N 26 станции Пурпе до производственной базы), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016;

- N 829-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, площадью 4517 кв.м., (фактическое использование - размещение объектов: "Автомобильный проезд от автомобильной трассы Сургут-Салехард до производственной базы", "Воздушная линия 10 кВТ от линии МУП ГРЭС г. Губкинский к трансформаторной подстанции"), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

По утверждению истца, доступ к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, в связи с чем истец просил установить право ограниченного пользования данными земельными участками (сервитут).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания своих требований, заявив, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.06.2016 является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада, площадью 18 кв.м., по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9.

В период рассмотрения дела ООО "БашМедПрибор" и ООО "Ямалнефтесервис" перезаключили договоры аренды на занимаемые земельные участки. Арендодателем по договорам аренды выступила Администрация муниципального образования поселок Пурпе (с учетом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена).

ООО "БашМедПрибор" заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды N 58-16 от 01.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41887 кв.м., фактическое использование - содержание и эксплуатация склада, сроком действия с 29.10.2016 по 28.10.2021.

ООО "Ямалнефтесервис" заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды N 77-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019 и договор аренды N75-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А81-921/2017, А81-922/2017 договоры аренды земельного участка N 77-16 от 25.10.2016, N75-16 от 25.10.2016 между ООО "Ямалнефтесервис" и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок признана недействительной государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: от 20.12.2016 N89-89/004-89/005/201/2016-5607 о регистрации договора аренды земельного участка N75-16 от 25.10.2016, от 20.12.2016 N89-89/004-89/005/201/2016-5608 о регистрации договора аренды земельного участка N 77-16 от 25.10.2016.

Документы, свидетельствующие об обременении данных земельных участков, на момент рассмотрения не представлены.

В связи с утратой ООО "Ямалнефтесервис" прав арендатора в отношении спорных земельных участков, а также перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, судом по ходатайству истца была произведена замена ответчиков по делу на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ.

Требования по делу уточнены истцом и мотивированы к ответчику тем, что ООО "БашМедПрибор" как арендатор земельного участка и собственник расположенного на нем объекта недвижимого имущества обращалось к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за установлением сервитута, однако ему было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), то есть обладатель вещного права, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, арендатор не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 ГК РФ.

Следовательно, арендатор земельного участка не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 308-ЭС14-7676, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N Ф09-1593/2018).

В связи с изложенным, доводы истца о том, что установление сервитута необходимо для целей использования арендованного земельного участка не приняты судом первой инстанции во внимание при оценке обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Нормами пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ГК РФ).

Приведенными выше нормами предусмотрено заключение арендатором соглашения по требованию об установлении сервитута в случае, когда земельный участок, находящийся в публичной собственности, который подлежит обременению сервитутом, передан ему в пользование по договору аренды.

Указанные нормы ЗК РФ, как правильно отмечено судом первой инстанции, не предоставляют арендатору земельного участка право самому требовать установления сервитута.

Возможность использования арендованного земельного участка по назначению определяется в обязательственных отношениях арендатора, которому такой земельный участок предоставлен, с арендодателем (собственником) земельного участка, поскольку на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору земельный участок, пригодный для использования в соответствии с условиями договора.

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 предоставлен истцу по договору аренды N 58-16 от 01.08.2016 под фактическое использование - для содержания и эксплуатации склада.

Таким образом, потребности истца, исходя из его позиции, обусловлены необходимостью использовать земельный участок в соответствии с указанным назначением.

Однако в настоящем случае из данных целей необходимость установления заявленных сервитутов не вытекает.

Как указано выше, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада площадью 18 кв.м., по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9 (свидетельство о регистрации права собственности от 09.06.2016). Иное недвижимое имущество, на которое зарегистрированы права истца, на земельном участке отсутствует. Соответственно, в силу статьи 274 ГК РФ требование истца об установлении сервитута могло бы быть обусловлено нуждами истца как собственника данного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ)

Исходя из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) для обеспечения своих нужд.

Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Исходя из представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что истцом не доказана необходимость установления сервитута в судебном порядке в том объеме, какой требуется для обслуживания и эксплуатации указанного склада.

Истец мотивирует установление сервитута в испрашиваемом объеме в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 необходимостью обеспечить проход (проезд) транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов истца через указанный земельный участок, который примыкает к автомобильной трассе "Сургут-Салехард".

Предоставление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 мотивировано необходимостью строительства железнодорожного пути.

Между тем, на момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240 правами третьих лиц по договору аренды не обременен. Наличие препятствий в проходе (проезде) для доступа к принадлежащему истцу недвижимому имуществу - складу, площадью 18 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, истцом не подтверждено. Доказательств того, что наличие на данном земельном участке объекта, принадлежащего ООО "Ямалнефтесервис", препятствует проходу (проезду), не представлено.

Необходимость установления сервитута для строительства железнодорожного пути целями эксплуатации склада не усматривается.

Площадь требуемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 (согласно уточнениям истца до проведения судебной экспертизы) составляла 1703 кв.м., то есть его полную площадь, что противоречит смыслу статьи 274 ГК РФ, поскольку сервитут по своему правовому содержанию является правом ограниченного пользования соседним земельным участком.

Судом первой инстанции правильно указано, что в настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что фактически необходимость сервитута обусловливается истцом намерением построить и эксплуатировать на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 производственную базу. Именно с этим связан объем испрашиваемого сервитута и его назначение - для организации подъезда к автодороге и строительства железнодорожного пути.

Однако суд верно констатировал, что намерение в будущем создать какой-либо объект недвижимости и принимаемые к этому меры не являются основанием для установления сервитута. По смыслу статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается в интересах собственника существующего объекта недвижимости, права на который оформлены в установленном порядке. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 истцу для целей строительства производственной базы по договору аренды N 58-16 от 01.08.2016 не предоставлялся.

Основанием регистрации права собственности истца на склад, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9, согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.06.2016, явилась декларация об объекте недвижимости от 26.05.2016 (т. 2 л.д. 97).

В соответствии с нормами статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшими на момент регистрации за истцом права собственности на склад, такой упрощенный порядок регистрации предусмотрен для объектов, строительство которых не требует получения разрешения на строительство, что связано с их вспомогательным назначением.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности (статья 135 ГК РФ).

В материалы дела представлены фотоматериалы объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 (т. 3, л.д. 100-101).

Из характеристик и состояния данного объекта не следует, что его использование обуславливает возникновение нужд, которые не могут быть обеспечены без установления испрашиваемых сервитутов.

При этом доказательств ведения хозяйственной деятельности по эксплуатации склада истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела по существу, обоснование нужд собственника объекта вспомогательного использования, площадью 18 кв.м., установлением сервитутов в заявленном объеме, отсутствует.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

Истцом в материалы дела представлены заключение ООО "Инвестгеоинформ" от 29.12.2015, а также заключение ООО "Геосффера" N Р-11/2016/ЗУ о возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенному по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, Панель N 9, только через земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240.

При этом вывод об отсутствии доступа на земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом обусловлен необходимостью обеспечить доступ к автомобильной дороге и подъезд к стрелочному переводу.

Суд первой инстанции оценил указанное доказательство, отметив, что изложенные выводы сделаны безотносительно к целям использования арендуемого земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности имущества, которые имеют место на момент разрешения спора.

ООО "Ямалнефтесервис" представило заключение ООО "Геодезический и Кадастровый Сервис", согласно которому существуют альтернативные возможные пути проезда (прохода) для доступа к имуществу истца, в том числе по существующей проселочной дороге между автомобильной дорогой и участком с кадастровым номером 89:05:030301:1240, а также путем инженерного обустройства проезда через неразграниченные земли.

С учетом целей, для которых истец как собственник объекта может испрашивать сервитут, истцом при наличии таких вариантов не доказана необходимость прохода (проезда) именно через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240.

Из материалов дела следует, что сформированы и другие смежные участки, в том числе, с кадастровым номером 89:05:030301:6683, через который возможен доступ (проход, проезд) к имуществу истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие возможности организации проезда и прохода к имуществу истца иным способом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, с учетом назначения и использования данного имущества.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО "Бюро судебных экспертиз". По результатам экспертизы представлено заключение N 1376 от 03.03.2017.

Как указано судом первой инстанции, из экспертного заключения не следует безусловно отсутствие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240. В экспертном заключении делается оговорка о том, что необходим такой доступ, если не затрагивать интересы третьих лиц (в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:6683).

Как верно отмечено судом, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать доступ к своему имуществу со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, само по себе не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ). Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда отсутствует объективная возможность обеспечить доступ к недвижимому имуществу иным способом без установления сервитута.

Расчетные данные координат и площади сервитута по земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:1240 определены в экспертизе с учетом параметров использования элементов дорог для проезда к промышленным предприятиям.

Между тем, подтвержденные сведения о том, что имущество истца на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 используется для такого вида хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В экспертном заключении указана площадь сервитута 279 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 и 533 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 с определением координат точек.

По земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:1239 сам истец оспаривает указанные экспертом координаты границ сервитута со ссылкой на заключение ООО "Горгаз" N 2018-04-01-ПЗ и доводы о наиболее экономически выгодной для истца организации доступа к точке врезки стрелочного перевода железной дороги.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельные участки, на которые истец просит установить сервитут, не переданы в аренду.

Истец указывает, что 10.11.2017 он обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в порядке статьи 39.25. ЗК РФ с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, но ему было отказано.

Из писем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 08.12.2017 усматривается, что отказ в заключении соглашения об установлении сервитута мотивирован только тем, что на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1240, 89:05:030301:1239 определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2017 по делам N А81-921/2017, N А81-922/2017 наложены запреты на совершение ООО "Ямалнефтесервис" и другим лицам определенных действий, направленных на передачу, переуступку прав аренды, государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним и иное отчуждение имущества и имущественных прав в отношении указанных земельных участков.

Вместе с тем, как правильно указано судом, меры, принятые судом, действуют до фактического исполнения судебного акта, которым удовлетворены исковые требования (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В случае изменения фактических обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения настоящего дела, и возникновения предусмотренных законом оснований для предоставления сервитута истец не лишен возможности повторно обратиться в орган, уполномоченный распоряжаться соответствующими земельными участками, с заявлением об установлении сервитута.

Поскольку на момент рассмотрения дела с учетом вышеизложенного, такие основания не установлены, исковые требования ООО "БашМедПрибор" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Выбор способа защиту должен соответствовать характеру нарушенного права.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, с учетом пояснений истца об истории формирования спорных земельных участков, суд не находит оснований считать, что избранный способ защиты соответствует характеру нарушенного права.

Смежные земельные участки, в отношении которых истец просит установить сервитут, изначально были сформированы для строительства и размещения объектов (автомобильной дороги, железнодорожного пути). Как указывает истец, использование спорных участков в рамках сервитута также предполагает размещение указанных объектов, которых по факту на земельных участках не имеется. Таким образом, предоставление сервитута в указанных истцом пределах, по сути, означает предоставление земельных участков в обход установленной публичной процедуры распоряжения спорными земельными участками. Истцом не доказано, что использование земельных участков с учетом сервитута не нарушает баланс интересов сторон в той мере, что права собственника или иного потенциального правообладателя не будут нарушены невозможностью использования земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие у истца подлежащего судебной защите интереса путем удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018 по делу N А81-2459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин