Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-2915/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17689/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-12191/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН: 5032292612, ОГРН: 1175024034734): Разоренова И.М. - представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (ИНН: 7723437701, ОГРН: 1167746290755): Печерская М.В. - представитель по доверенности от 22.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-12191/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 429 руб. 36 коп., пени за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 в размере 92 545 руб. 33 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической уплаты задолженности (т.1 л.д. 2, 65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу N А41-12191/18 с ООО "Теплоцентраль" в пользу АО "Мособлгаз" взысканы пени за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 в размере 92 545 руб. 33 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической уплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 10 242 руб. 37 коп., в остальной части отказано (т. 1 л.д. 89-92).

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании основного долга, АО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется АО "Мособлгаз" только в части отказа во взыскании основного долга и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, иск - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП МО "Мособлгаз" (ГРО) и ООО "Теплоцентраль" (потребитель) был заключен договор транспортировки газа от 30.08.2017 N 1-1732/17, по условиям которого ГРО приняла на себя обязательство по транспортировке газа, а потребитель в свою очередь - обязательство по оплате газа.

Как следует из искового заявления, ответчиком договорные обязательства по оплате за потребленный газ не исполнены, до настоящего времени оплата за поставленный в октябре-декабре 2017 природный газ в полном объеме не произведена, в связи с чем, на момент подачи иска образовалась задолженность ответчика перед истцом за поданный природный газ в сумме 8 429 руб. 36 коп.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения истцом повышающего коэффициента при определении стоимости транспортируемою газа в октябре 2017 года.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора транспортировки газа от 30.08.2017 N 1-1732/17, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг в октябре 2017 года на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актом об объемах транспортировки газа от 31.10.2017 (т. 1 л.д. 6).

Из материалов дела следует, что данный акт подписан ответчиком с разногласиями.

Так ответчик указал, что при определении объемов газа, транспортируемого в октябре 2017 года, а, следовательно, и его стоимости, стороны должны были руководствоваться условиями заключенного дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2017.

Ответчик указывает, что при определении сверхдоговорных объемов газа, транспортируемого в октябре 2017 года с целью начисления платы с применением повышающего коэффициента АО "Мособлгаз" должно было учитывать следующее:

- по котельной N 1 максимальный объем газа в размере 110% от установленного договорного объема составляет 2 108,1302 тыс. куб. м (100% - 1 916,482 тыс. куб. м. + 10% - 191.6482 тыс. куб. м.):

- по котельной N 2 максимальный объем газа в размере 110% от установленного договорного объема составляет 975,703 тыс. куб. м (100% - 887,003 тыс. куб. м + 10% - 88,7 тыс. куб. м).

Таким образом, согласно расчету ответчика, всего максимальный объем транспортируемого газа в октябре по котельной N 1 и котельной N 2 составил 3 083,833 тыс. куб.м.

Согласно счету N 1001732 от 31.10.2017 и счет-фактуре N 1_0/2-21020 от 31.10.2017 объем транспортируемого газа в октябре 2017 года составил:

- по котельной N 1 - 2 038,874 тыс. куб. м;

- по котельной N 2 - 946,922 тыс. куб. м.

Таким образом, фактический объем транспортируемого газа в октябре по котельной N 1 и котельной N 2 составил 2 895 796 тыс. куб. м.

Укачанные обстоятельства, как полагает ответчик, свидетельствуют об отсутствии факта превышения максимальных объемов транспортируемого газа по указанным точкам присоединения в октябре 2017 года.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при определении стоимости транспортируемого газа в октябре 2017 года, как полагает ответчик, является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Как следует из пункта 5 (1) Правил N 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (п.п. 12 и 12 (1) Правил N 162).

Из п. 13 Правил N 162 следует, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

В пункте 17 Правил N 162 и. 7.6 договора установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа, превышающий объем установленный договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно приложению N 1 к договору объем транспортируемого газа за октябрь 2017 года составляет:

- по котельной N 1 - 1 916,482 тыс. куб. м.;

- по котельной N 2 - 887,003 тыс. куб. м.;

- по котельной N 3 - 103,695 тыс. куб. м.

Согласно расчету истца, фактический расход газа за октябрь 2017 года составляет:

- по котельной N 1 - 2 038,874 тыс. куб. м.;

- по котельной N 2 - 946,922 тыс. куб. м.;

- по котельной N 3 - 83,037 тыс. куб. м.

Фактический объем потребленного газа ответчиком не оспорен.

Таким образом, перерасход газа ответчиком составил 182,311 тыс. куб.м. на сумму 8 429 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм права, а также, условий договора поставки газа, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно применил к спорным объемам газа, перерасходованным покупателем без согласования с поставщиком, повышающий коэффициент в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа.

Доводы ответчика об отсутствии факта превышения транспортируемого газа и представленный в обоснование указанного довода расчет со ссылкой на п. 4.1.1 дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанного пункта дополнительного соглашения следует, что сторонами согласованы минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа.

При этом возможность превышения общего объема поставленного газа за месяц по каждой точке без согласования с поставщиком ни указанным дополнительным соглашением, ни условиями договора не предусмотрена.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчиком из объема поставленного газа по точкам N N 1,2 произведен вычет газа, невыбранного по точке N 3.

Вместе с тем, такой порядок расчета потребленного газа не основан на положениях договора.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет задолженности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что из п. 5.17 договора следует, что объем транспортируемого ГРО газа потребителю оформляется актами об объеме транспортировки газа. Объем транспортируемого ГРО газа потребителю согласовывается сторонами не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объема явиться в ГРО для подписания акта об объемах транспортируемого газа и получения счета-фактуры.

В случая неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортируемого газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

При наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения Арбитражным судом Московской области объем газа принимается по данным ГРО.

Доказательств признания недействительным в установленном договором порядке составленного истцом акта об объемах транспортировки газа от 31.10.2017, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах представленный истцом акт от 31.10.2017 (т. 1 л.д. 31) принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 8 429 руб. 36 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 429 руб. 36 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, требование истца о взыскании суммы основного долга - удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-12191/18 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" в пользу акционерного общества "Мособлгаз" сумму основного долга в размере 8 429 руб. 36 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина