Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-15092/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А21-1301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15092/2018) ИП Подоляцкого Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2018 по делу N А21-1301/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ИП Подоляцкого Николая Сергеевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ГБУЗ КО "Краснознаменская Центральная районная больница"

об оспаривании действий и решения

установил:

индивидуальный предприниматель Подоляцкий Николай Сергеевич (ОГРНИП 313392632600060, ИНН 391300326265, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании действий и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, далее - управление, антимонопольный орган) N КС-06/2018 от 19.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Краснознаменская центральная районная больница" (далее - учреждение, больница).

Решением суда от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт настаивает, что управлением в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что предприниматель был извещен антимонопольным органом о времени и месте рассмотрения его жалобы, таких как отчет о доставке или прочтении электронного письма, представлено не было, что свидетельствует о нарушении управлением части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе и влечет недействительность спорного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2018 учреждением в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона (N 0335300057617000109) и документация об электронном аукционе на поставку расходного медицинского материала.

15.01.2018 в УФАС по Калининградской области поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика (учреждения) при проведении аукциона, которые, по мнению заявителя, ограничивают конкуренцию среди участников аукциона.

В связи с этим письмом от 17.01.2018 N 83/02 (т. 1, л.д. 51-52) управление назначило рассмотрение жалобы на 11:00 19.01.2018.

Заседание комиссии антимонопольного органа состоялось в назначенное время в отсутствие предпринимателя (т. 1, л.д. 142-143), на котором было принято решение N КС-06/2018, согласно которому:

1. жалоба предпринимателя признана обоснованной,

2. учреждение признано нарушившим ч. 4 ст. 65 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

3. в связи с устранением допущенного нарушения принято решение предписание не выдавать,

4. решено передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения Закона N 44 к административной ответственности.

07.02.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление предпринимателя, в которой он просит признать действия УФАС по Калининградской области незаконными, решение N КС-06/2018 от 19.01.2018 - недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

При этом, в силу части 3 указанной статьи контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Вопреки утверждению заявителя, предприниматель был уведомлен о месте и времени заседания Комиссии УФАС, письмо от 17.01.2018 N 83/02 о назначении рассмотрения жалобы на 11:00 19.01.2018 направлено предпринимателю 17.01.2018 по электронному адресу, указанному им в своей жалобе (т. 1, л.д. 37), что подтверждается распечатками с электронной почты антимонопольного органа (т. 1, л.д. 53 и приложение к ходатайству УФАС от 20.04.2018 N 1211/06, рег. N од-9317 от 20.04.2018).

Оснований считать представленные антимонопольным органом доказательства ненадлежащими или недопустимыми апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что нарушения управлением процедуры, на которые ссылается заявитель, влекут безусловное признание решения Комиссии УФАС недействительным. Апелляционным судом не установлено существенных нарушений процедуры, не позволивших заявителю реализовать свои права по представлению возражений на жалобу и по участию в ее рассмотрении, которые бы повлекли принятие Управлением необоснованного решения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает прав и интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его законным и отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2018 по делу N А21-1301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подоляцкого Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов