Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 17АП-8712/18

г. Пермь

01 августа 2018 г.

Дело N А60-12891/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-12891/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1146686013946, ИНН 6686053205)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее истец, АО "ЕЭНС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (далее ответчик, ООО "Энергосила") о взыскании 426 274,13 руб., в том числе 410 071 рубль 88 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 29054 от 06.08.2015 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 16 202 рублей 25 копеек - неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства от 03 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергосила" в пользу АО "ЕЭНС" взысканы основной долг по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 29054 от 06.08.2015 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, в размере 410 071 рубль 88 копеек и неустойку, начисленную на основании ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по ставке 7,25% годовых за период с 18.08.2017 по 31.10.2017, в размере 12 297 рублей 97 копеек. В части взыскания договорной неустойки на счета промежуточной оплаты отказано. Кроме того с ООО "Энергосила" в пользу АО "ЕЭНС" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 419 рублей 44 копеек.

По заявлению истца 10.05.2018 судом составлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки на промежуточные платежи, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению истца, буквальное толкование п. 9.3.2 договора свидетельствует о том, что стороны договора согласовали возможность начисления неустойки за нарушение любого срока платеже, в том числе и планового (промежуточного) платежа.

АО "ЕЭНС" в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику Уральского, Северо-Западного, Волго-Вятского и Московского округов.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым взыскать с ответчика 410 071 рубль 88 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 29054 от 06.08.2015 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 3 346,95 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2017 по 02.10.2017, 12 855,30 руб. законной неустойки за период просрочки с 17.08.2017 по 31.10.2017.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосила" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 29054 от 06.08.2016, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

В силу п. 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически слоившиеся между сторонами с 00 часов 06.08.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Настоящий договор действует до 24 часов 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи потребителям, указанным в Приложениях N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца - 50% стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, предшествующий периоду, в котором должна осуществляться предварительная оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком исполнено частично в сумме 140 756 рублей 94 копеек, задолженность на дату обращения с иском в суд составляет 410 071 рубль 88 копеек.

Наличие у ответчика задолженности явилось основанием для обращения ОАО "ЕЭНС" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику в октябре-ноябре 2017 года электрической энергии ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 410 071,88 руб. наличия просрочки в исполнении обязательства, правомерности требования о взыскании законной неустойки, а однако указал на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки на предусмотренные договором промежуточные платежи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость ООО "Энергосила" в суде первой инстанции оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объем поставленной в октябре-ноябре 2017 года ответчику электрической энергии истцом доказан.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения N 29054 от 06.08.2016 стороны предусмотрели, что объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения и прочие технические устройства), указанных на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Покупателя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяются расчетными способами.

Принимая во внимание, что объем и стоимость проданной ответчику электрической энергии определены истцом в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 68 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал требования истца доказанными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Энергосила" задолженности в сумме 410 071,88 руб. и удовлетворил их.

В связи с нарушением сроков оплаты отпущенной электроэнергии истец начислил договорную неустойку в размере 3 346,95 руб. за период с 01.08.2017 по 02.10.2017, а также законную неустойку 12 855,30 руб. за период просрочки с 17.08.2017 по 31.10.2017.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442, установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, а п. 9.4.2 договора предусмотрено начисление пеней за нарушение всех сроков оплаты.

Как указано выше, сторонами согласован порядок оплаты в п. 7.4 договора: до 01 числа месяца - 50% стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, предшествующий периоду, в котором должна осуществляться предоплата, окончательный расчет за электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в октябре-ноябре 2017 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Произведенный истцом расчет законной неустойки судом первой инстанции проверен, скорректирован с учетом позиции Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016). В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционной инстанцией не пересматривается.

Доводы жалобы о неправомерности отказа во взыскании договорной неустойки на плановые (промежуточные) платежи судом принимаются.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора энергоснабжения N 29054 от 06.08.2016 (п.п. 7.4 и 9.3.2) по правилам статьи 431 ГК РФ исходил из того, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором не предусмотрено, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии, указанных в п. 7.4 договора не предусмотрено. В связи с чем положения пункта 9.3.2 договора подлежат истолкованию в пользу покупателя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, и законодательством в сфере оказания услуг по купле-продаже электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Согласно п. 9.3.2 договора энергоснабжения N 29054 от 06.08.2016 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 договора гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, а покупатель обязан оплатить ее.

Буквальное содержание изложенного пункта свидетельствует о том, что условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имелось, что согласуется с позицией ВС РФ, отраженной в определении ВС РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014), а также изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Поэтому, учитывая, что условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, оснований для неприменения этого условия к отношениям сторон у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан не неверным, поскольку истцом была неправильно применена ключевая ставка Банка России.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из изложенного, вопреки утверждению истца, для определения подлежащей применению ставки дата оплаты долга не имеет значения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 26 марта 2018 года ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых, следовательно, данная ставка подлежала применению при составлении расчета.

По ставке Центрального банка РФ 7,25%, с учетом достигнутого сторонами договора соглашения о том, что при расчете неустойки число дней в году принимается равным 360, расчет договорной неустойки выглядит следующим образом: по счету 46 от 14.06.2017 на задолженность 230 978,49 руб. при просрочке в 17 дней неустойка составит 790,78 руб., по счету 48 от 13.07.2017 на задолженность 112 411,26 руб. за 38 дней просрочки - 860,26 руб., на задолженность 107 848,55 руб. за 10 дней просрочки - 217,20 руб., по счету 51 от 15.08.2017 на просроченную задолженность 138 449,14 руб. 47 дней - 1 310,46 руб., по счету 53 от 13.09.2017 на задолженность в сумме 140 755,34 руб. неустойка за 2 дня просрочки составит 56,69 руб. Итого 3 235,39 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО "Энергосила" в пользу АО "ЕЭНС" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 506 руб. 92 коп. (425 605 руб. 24 коп. х 11 525 руб. 00 коп. : 426 274 руб. 13 коп.).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2018 года по делу N А60-12891/2018 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1146686013946, ИНН 6686053205) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 425 605 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот пять) руб. 24 коп., в том числе основной долг по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора N 29054 от 06.08.2015 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, в сумме 410 071 (четыреста десять тысяч семьдесят один) руб. 88 коп., законную неустойку, начисленную на основании статьи 37 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке 7,25% годовых за период с 18.08.2017 по 31.10.2017, в сумме 12 297 (двенадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 97 коп., договорную неустойку, начисленную на основании пункта 9.3.2 договора N 29054 от 06.08.2015 за период с 01.08.2017 по 02.10.2017, в сумме 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 39 коп., а также 11 506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1146686013946, ИНН 6686053205) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова