Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-10748/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А53-8730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 6161076202, ОГРН 1166196053132)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-8730/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 6161076202, ОГРН 1166196053132)

о взыскании задолженности в размере 457687,85 руб., пени в размере 85471,52 руб.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 457687,85 руб., пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 85471,52 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 457687,85 руб., пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 79957,23 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено. Расчет суммы основного долга признан судом верным. При просрочке оплаты ответчиком, суд счел правомерным требование истца о взыскании пени. Суд пришел к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически верен. Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности, не заявлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с расчетом задолженности. Расчет истца, основанный на основании приборов учета, некорректен, поскольку многоквартирные дома, управляемые ООО "СпецСтрой", не оснащены введенными в коммерческую эксплуатацию приборами учета электрической энергии, большая часть составных элементов приборов учета не поверена. Расчет объема поставленной электрической энергии надлежит производить исходя из положений установленных формулой N 17 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 260201004 от 01.03.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.5. договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (1) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Срок оплаты электрической энергии, согласно пункта 6.6 договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условия договора, истец в период август-сентябрь 2017 года передал ответчику электроэнергию на общую сумму 591792,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний количества потребленной электрической энергии за указанный период (л.д. 33-34, 51-53, 61-62).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 457687,85 руб.

В связи с просрочкой в оплате потребленной в период с февраля 2017 по сентябрь 2017 электроэнергии ответчику начислена пеня за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в сумме 79957,23 руб. Кроме того, истец просит взыскать пеню за период с 09.02.2018 по момент фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы задолженности 457687,85 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 26/012-2-28706 от 02.11.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени (л.д. 64), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в общем размере 457687,85 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика подлежит взысканию.

Довод апеллянта о том, что расчет объема поставленной электрической энергии не оснащены введенными в коммерческую эксплуатацию приборами учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 4.1.3., 4.1.7. договора предусмотрено, что покупатель обязан снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сети покупателя, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца, а также уведомлять гарантирующего поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями покупателя сведений о показаниях ИПУ и (или) проверки их состояния.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные, в том числе представителем потребителя без разногласий и замечаний (л.д. 51-53).

При этом, доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в актах, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 85471,52 руб. (с учетом просрочки оплаты за предыдущие периоды), а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Представленный истцом расчет пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 79957,23 руб., проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 09.02.2018 от невыплаченной в срок задолженности в размере 457687,85 руб. по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств на указанную сумму по оплате доказан материалами дела, размер взыскания пени по день фактического исполнения соответствует требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была оплачена, таковая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-8730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 6161076202, ОГРН 1166196053132) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина