Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-26081/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-220315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Реднякова А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-220315/15 вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Реднякова А.Г. о взыскании судебных расходов с ООО "ВИП Корпорейт Тревел".

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИП Корпорейт Тревел" - Лукичева Н.В., дов. от 04.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" (ОГРН 1097746176912, ИНН 7701833652; 105082, г. Москва Переведеновский пер. д.17, корп. 1) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Школа повышения водительского мастерства 1" (ОГРН 1047796394986, ИНН 7714554656; 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д.19а), возбуждено производство по делу N А40-220315/2015-66-397. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 г. в отношении должника ООО "Школа повышения водительского мастерства 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков Алексей Геннадьевич (ИНН 344101873274; запись N 8633 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 400050, г. Волгоград, а/я 1963), являющийся членом Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Пушкина N 47/1; адрес в г. Волгограде: 400050, г. Волгоград, а/я 1963). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО "Школа повышения водительского мастерства 1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков Алексей Геннадьевич (ИНН 344101873274, запись N 8633 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления 2 корреспонденции: 4000050, г. Волгоград, а/я 1963), являющийся членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Пушкина,47/1). Определением суда от 01.09.2017 г. прекращено производство по делу N А40- 220315/2015-66-397 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Школа повышения водительского мастерства 1" (ОГРН 1047796394986, ИНН 7714554656; 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д.19а).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Реднякова А.Г. о взыскании судебных расходов с ООО "ВИП Корпорейт Тревел". Не согласившись с вынесенным определением, а/у Редняков А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "ВИП Корпорейт Тревел" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ВИП Корпорейт Тревел" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, а также отчета конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о результатах проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Школа повышения водительского мастерства 1", имеющегося в материалах дела, в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства требования кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, какоголибо имущества в отношении ООО "Школа повышения водительского мастерства 1" выявлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате понесенных расходов, а также суммы фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Реднякову А.Г., которые не погашены должником, подлежит возложению на заявителя по делу ООО "ВИП Корпорейт Тревел". Вместе с тем, определением суда от 27.07.2016 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "ВИП Корпорейт Тревел" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Мостакс"; признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Мостакс" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Школа повышения водительского мастерства 1" обоснованными; введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Школа повышения водительского мастерства 1" (ОГРН 1047796394986, ИНН 7714554656; 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д.19а). Таким образом, заявителем по настоящему делу является ООО "Юридическая фирма "Мостакс".

При указанных обстоятельствах требование арбитражного управляющего Редянкова А.Г. о взыскании судебных расходов предъявлено к ненадлежащему лицу, поскольку ООО "ВИП Корпорейт Тревел" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Школа повышения водительского мастерства 1".

Довод о том, что договор цессии, заключенный между ООО "ВИП Корпорейт Тревел" о ООО "ЮФ "Мостакс" был расторгнут, в связи с чем по делу о взыскании задолженности было произведено обратное процессуальное правопреемство. Из этого по мнению заявителя следует, что именно ООО "ВИП Корпорейт Тревел" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Поскольку ООО "ЮФ "Мостакс" не оплатило сумму по договору цессии, в деле о взыскании задолженности 08 ноября 2016 года было произведено обратное правопреемство. В данном случае, ООО "ВИП Корпорейт Тревел" не обращалось с ходатайством о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-220315/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Реднякова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев