Москва |
|
30 июля 2018 г. |
Дело N А40-21328/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Горбачевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рэйлтранссервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РэйлТрансСервис",
о принятии к производству заявления АО "Вагонная ремонтная компания - 3" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РэйлТрансСервис";
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2018 поступило заявление АО "Вагонная ремонтная компания - 3" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РэйлТрансСервис".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 заявление АО "Вагонная ремонтная компания - 3" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Рэйлтранссервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
Заявление АО "Вагонная ремонтная компания - 3", поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления АО "Вагонная ремонтная компания - 3" о признании ООО "РэйлТрансСервис" несостоятельным (банкротом).
Доводы апелляционной жалобы ООО "РэйлТрансСервис" о злоупотреблении заявителем своими правами и умышленном сокрытии фактического адреса должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности принятия к производству заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что должник принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемуся 24.05.2018, что свидетельствует о наличии у него сведений о рассматриваемом заявлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-21328/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рэйлтранссервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.