Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-35829/18

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-194337/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ахмадишина Д.К., на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-194337/17, принятое судьей Кондрат Е.Н. о включении требований Шишкиной Е.В. в реестр требований кредиторов

о признании ООО "Карс-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба Ахмадишина Д.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по требованию Шишкиной Е.В.

Ахмадишину Д.К. было предложено в срок до 27.07.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12720625185191 после неудачной попытки вручения и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 05.07.2018 в 09:08:06 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ахмадишину Д.К. не обеспечил получение корреспонденции по своему адресу.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Ахмадишиным Д.К. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ахмадишина Д.К. подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Ахмадишину Д.К.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова