Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 08АП-5314/18

город Омск

03 августа 2018 г.

Дело N А46-2039/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5314/2018) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" (далее - ООО "Компания "Максима", истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу N А46-2039/2018 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению ООО "Компания "Максима"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее - ООО "Тринити", ответчик),

о взыскании 315 000 руб. неустойки,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" о взыскании 315 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Суд первой инстанции сослался на то, что истец просил взыскать неустойку на основании договора поставки от 04.03.2018 N КМ-010/13 и не заявлял о взыскании убытков в порядке регресса, поэтому положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о течении срока исковой давности по регрессным обязательствам не подлежат применению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Максима" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 отменить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление подано в пределах трёх лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению истца, его право нарушено в момент отказа ответчика от уплаты договорной неустойки.

ООО "Компания "Максима" настаивает на том, что срок исковой давности по взысканию неустойки должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 9.4 договора поставки от 04.03.2013 N КМ-010/13 срока оплаты по направленным ответчику претензиям от 04.02.2015 исх. N ПР11, от 04.02.2015 исх. N ПР12, от 04.02.2015 исх. N ПР13, от 04.02.2015 исх. N ПР14, от 04.02.2015 исх. N ПР15, то есть с 12.03.2015.

ООО "Тринити" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2013 ООО "Компания "Максима" (поставщик) и ООО "Тринити" (покупатель) заключили договор поставки N КМ-010/13 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (т.1 л.д.36-39).

Согласно пункту 6.1.1 Договора отправка порожних вагонов (цистерн) обеспечивается покупателем в течение 24 часов, начиная с 12 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

За нахождение цистерн (контейнеров, вагонов) у покупателя (грузополучателя) сверх установленного настоящим договором и нормативными актами времени их оборота, покупатель оплачивает суммы неустоек, штрафов, предъявленных грузоотправителем либо собственником цистерн поставщику в размере, определяемом на основании претензии поставщика (пункт 7.4 Договора).

ООО "Компания "Максима" в соответствии с подписанными сторонами заявками-спецификациями от 15.05.2014 N 175, N 176, от 22.05.2014 N 177, N 178 и от 30.05.2014 N 180 (т.1 л.д.40-44) поставило дизельное топливо Л-0, 001-62, бензин "Регуляр-92" и "Премиум Евро-95" для покупателя на станцию назначения "Новокузнецк Северный", что подтверждается товарными накладными от 21.05.2014 N 14052103, от 27.05.2014 N 14052701, от 02.06.2014 N 14060201, от 08.06.2014 N 14060801, от 15.06.2014 N 14061503 на общую сумму 16 356 502 руб. 20 коп. (т.1 л.д.45-53).

При этом указанные нефтепродукты поставлены истцу обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть-Логистика") по договору поставки от 13.01.2014 N ГПН14/27160/00070/Д.

Из содержания пункта 5.7.13.1 договора поставки от 13.01.2014 N ГПН14/27160/00070/Д следует, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком.

22.01.2015 ООО "Газпромнефть-Логистика" в адрес истца направлена претензия N ГПН-Л-01/05/341 на сумму 332 000 руб. с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счет ОАО "Газпромнефть" неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком (т.1 л.д.55-56).

ООО "Компания "Максима" перечислило ОАО "Газпромнефть" неустойку в размере 332 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2015 N 566 (т.1 л.д.59).

В свою очередь, от истца в адрес ООО "Тринити" поступили претензии от 04.02.2015 исх. N ПР11 на сумму 40 000 руб., от 04.02.2015 исх. N ПР12 на сумму 140 000 руб., от 04.02.2015 исх. N ПР13 на сумму 50 000 руб., от 04.02.2015 исх. N ПР14 на сумму 50 000 руб., от 04.02.2015 исх. N ПР15 на сумму 35 000 руб. (т.1 л.д.23-32). Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ООО "Тринити" обязанность по уплате неустойки не выполнило, ООО "Компания "Максима" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

23.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания статьи 517 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 6.1.1 Договора отправка порожних вагонов (цистерн) обеспечивается покупателем в течение 24 часов, начиная с 12 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

Транспортной железнодорожной накладной N ЭН248840 подтверждается, что груз в вагонах N 51109668, N 51377828 прибыл на станцию "Новокузнецк Северный" 11.06.2014.

В свою очередь, вагоны N 51109668, 51377828 сданы железной дороге для возврата только 21.06.2014, вследствие чего период простоя по каждому из вагонов составил по 8 суток (т.1 л.д.30).

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭН568665 груз в вагоне N 58284530 прибыл на станцию "Новокузнецк Северный" 18.06.2014.

Однако вагон N 5824530 сдан железной дороге для возврата 30.06.2014. Период простоя составил 10 суток (т.1 л.д.33).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭМ650397 груз в вагонах N 50549492, N 50990878 прибыл на станцию "Новокузнецк Северный" 30.05.2014; вагоны N 50549492, N 50990878 сданы железной дороге для возврата только 18.06.2014. Период простоя - 17 суток (т.1 л.д.24).

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭМ405945 груз в вагонах N 5003457, N 50620459 прибыл на станцию "Новокузнецк Северный" 25.05.2014; вагоны N 5003457, N 50620459 сданы железной дороге для возврата 03.06.2014. Период простоя составил 7 суток (т.1 л.д.22).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭМ994628 груз в вагоне N 50626209 прибыл на станцию "Новокузнецк Северный" 07.06.2014; вагон N 50626209 сдан железной дороге для возврата только 22.06.2014. Период простоя составил 13 суток (т.1 л.д.28).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 7.4 Договора закреплено положение о том, что за нахождение цистерн (контейнеров, вагонов) у покупателя (грузополучателя) сверх установленного настоящим договором и нормативными актами времени их оборота, покупатель оплачивает суммы неустоек, штрафов, предъявленных грузоотправителем либо собственником цистерн поставщику в размере, определяемом на основании претензии поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его право нарушено в момент отказа ответчика от уплаты договорной неустойки, вследствие чего срок исковой давности по взысканию неустойки должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 9.4 Договора срока производства оплаты по направленным ответчику претензиям, то есть с 12.03.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что нефтепродукты прибыли на станцию назначения 25.05.2014, 30.05.2014, 07.06.2014, 11.06.2014, 18.06.2014, порожние вагоны отгружены соответственно 03.06.2014, 18.06.2014, 22.06.2014, 21.06.2014, 30.06.2014 (т.1 л.д.57).

Как следствие, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее обозначенных дат.

При этом штампом Арбитражного суда Омской области, проставленным на экземпляре искового заявления подтверждается, что ООО "Компания "Максима" обратилось в суд с таким заявлением 08.02.2018 (т.1 л.д.11).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, так как истец не заявил о взыскании убытков в порядке регресса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Компания "Максима".

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу N А46-2039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер