Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 02АП-5022/18

г. Киров

03 августа 2018 г.

Дело N А82-1476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Румянцевой А.Л., по доверенности от 27.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 по делу N А82-1476/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Петровский завод ЖБИ" (ИНН: 7609012573, ОГРН: 1027601065755)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании 593 913 рублей 39 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Петровский завод ЖБИ" (ОАО "Петровский завод ЖБИ", Общества, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 1/07 от 01.07.2014 в сумме 77 562 рублей 76 копеек за период октябрь, ноябрь 2017 года, 1 172 рублей 75 копеек неустойки, задолженности по договору N ВХ-283/2013-ЯГК холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2013 в сумме 256 234 рублей 51 копейки за период октябрь, ноябрь 2017 года, 3 348 рублей 88 копеек процентов, 250 750 рублей за поставленный мазут, 4 844 рублей 49 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 532 922 рубля 27 копеек, 1 172 рублей 75 копеек пени, 2 303 рублей 49 копеек процентов, а также 13 437 рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Общества отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 по делу N А82-1476/2018 в части взыскания с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВХ-283/2013-ЯГК от 20.08.2013 (счет-фактура N2617 от 31.10.2017 и N2874 от 30.11.2017) в размере 256 234 рублей 51 копейки и пени 3 348 рублей 88 копеек и задолженности по договору поставки мазута (счет-фактура N2595 от 31.10.2017) в размере 250 750 рублей и пени 4 844 рублей 49 копеек, изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды N1/07(ВХ-378/2014-ЯГК) от 01.07.2014 (счет-фактура N2594 от 31.10.2017 и N2878 от 30.11.2017) в размере 77 562 рублей 76 копеек и пени 1 172 рублей 75 копеек неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что период с 20.05.2017 года по 02.10.2017 года АО "ЯГК" не пользовалось имуществом по договору аренды N 1/07(ВХ-378/2014-ЯГК) от 01.07.2014 1/07(ВХ-378/2014-ЯГК) от 01.07.2014 и соответственно ресурсы по договору N ВХ-283/2013-ЯГК от 20.08.2013 холодного водоснабжения и водоотведения в указанный период не потребляло. Договор N ВХ-283/2013-ЯГК от 20.08.2013 в заявленный период - октябрь и ноябрь 2017 года-не действует, поскольку с 03.10.2017 между АО "ЯГК" и ОАО "Петровский завод ЖБИ" заключен договор N 172/2017-ЯГК на холодное водоснабжение и водоотведение. Договор поставки мазута между АО "ЯГК" и ОАО "Петровский завод ЖБИ" не заключался. Поставка мазута ОАО "Петровский завод ЖБИ" по счет-фактуре N 2595 от 31.10.2017 в адрес АО "ЯГК" не осуществлялась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор аренды имущества N 1/07 (далее - договор от 01.07.2014), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, с. Любилки, в соответствии с перечнем установленным Приложением N12 к договору (пункт 1.1 договора от 01.07.2014).

Арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в сроки, установленные договором (пункт 3.4.3 договора от 01.07.2014).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставленных Арендодателем (пункт 4.1 договора от 01.07.2014).

При неуплате Арендатором арендных платежей в срок, установленный в пункте 4.1 договора, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки (пункт 6.1 договора от 01.07.2014).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок договора аренды составляет 11 месяцев, в случае если, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункты 8.1-8.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2014 (Приложение N 2 к договору договор от 01.07.2014),

20.08.2013 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (Абонент) заключен договор N ВХ-283/2013-ЯГК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор от 20.08.2013), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы раздела водопроводной сети холодную воду для технических нужд котельной, в объеме, определенном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод Абонента, обеспечивать их транспортировку и очистку, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроке, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать условия, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора от 20.08.2013).

Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон определена Приложением N 1 к договору от 20.08.2013. Требуемый нормативный объем холодного водоснабжения и водоотведения от котельной, требуемое давление приведены в приложении N 2 договора от 20.08.2013.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на воду и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с Приложением N 3 (водоснабжение) и Приложением N 4 (водоотведение) (пункт 3.2 договора от 20.08.2013).

Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в объеме 100% потребленных услуг (пункт 3.4 договора от 20.08.2013).

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, а так же вносить повышенную плату за сверхнормативный расход воды в соответствии с прибором учета, установленного на вводе в здание котельной (пункт 4.3.5 договора от 20.08.2013).

Договор считается заключенным с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20.08.2013 и действует до 31.07.2014 (пункт 7.1 договора от 20.08.2013).

Кроме того, истцом передан ответчику мазут в количестве 17 тонн по акту приема-передачи от 03.10.2017.

01.02.2018 ответчиком произведен возврат остатков мазута в количестве 3, 5 тонн, о чем составлен акт приема-передачи от 01.02.2018.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 N 4307 с требованием об оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 принято к производству заявление о признании АО "ЯГК" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении АО "ЯГК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Блинник Семен Борисович.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору от 20.08.2013, процентов, начисленных на указанную задолженность, а также задолженности по поставке мазута, процентов, начисленных на указанную задолженность, относительно несогласия с решением в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2014, пени, начисленных на указанную задолженность, жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные обязательства ответчика, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, отсутствия возврата мазута в объеме 13,3 тонны, доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, мазута в объеме 13,3 тонны в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга.

Компания, оспаривая взыскание задолженности за поставленный мазут, тем не менее, не опровергла надлежащими доказательствами факт его использования. В то время, как согласно материалам дела, а именно: актам приема-передачи от 03.10.2017, от 01.02.2018, истцом передан ответчику мазут в количестве 17 тонн, а ответчиком произведен возврат остатков мазута в количестве 3,5 тонн. Действительность указанных актов ответчиком в надлежащем порядке не оспорена, ходатайств о фальсификации заявлено не было.

Учитывая, что долг взыскан судом первой инстанции с Компании в пользу Общества правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2018 по делу N А82-1476/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина