Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 14АП-4253/18

г. Вологда

31 июля 2018 г.

Дело N А66-19065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Текс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года по делу N А66-19065/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97, кааб. 201; ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Текс" (место нахождения: 142180, Московская обл., г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5; ОГРН 1025002688820, ИНН 5021008070; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности снести самовольные постройки на землях лесного фонда, а именно 5 домиков - коттеджи, летняя веранда (требования указаны с учетом выделения в отдельное производство требования Министерства о взыскании 32 476 руб. ущерба в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Власова Евгения Владимировна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- судом не исследовался вопрос о том, могут ли спорные объекты быть признаны недвижимым имуществом, в связи с чем невозможно применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в материалы дела не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, что не позволило установить полный субъектный состав лиц, обладающих правом на спорный земельный участок;

- судом не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью " ЛесСервис".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 в 12 часов 00 минут при осмотре лесничим Свапущенского участкового лесничества Суриным В.А. лесного участка установлено, что в квартале 98 выдел 17 Свапущенского участкового лесничества обнаружено самовольное занятие лесного участка в виде возведения строений:

- 5 домиков - коттеджи размером 8 метров на 6 метров;

- летняя веранда размером 21 метр на 10 метров;

Вышеуказанные строения построены Обществом.

Таким образом, Общество не имея специального разрешения на использование лесного участка в квартале 98 выдел 17 Свапущенского участкового лесничества, в целях увеличения площади принадлежащей организации базы отдыха в д. Заречье Ботовского сельского поселения Осташковского района, самовольно, без разрешения построило указанные объекты, используя тем самым лесной участок для возведения построек.

Согласно определению Министерства от 13.09.2017 об исправлении в постановлении описки, опечатки и арифметических ошибок ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 32 476 руб.

В отношении Общества 21.08.2017. составлен протокол об административном нарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.08.2017 вынесено требование об устранении нарушений законодательства, а именно о сносе незаконных строений.

Министерством 12.09.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания.

В отношении Общества 07.08.2017 вынесено претензионное письмо, в связи с изменением суммы ущерба, 02.10.2017 повторно вынесено претензионное письмо в целях возмещения ущерба лесному фонду на сумму 32 476 руб.

21.08.207 вынесено требование об устранении нарушения законодательства, а именно о сносе незаконных построек.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт занятия Обществом лесного участка в квартале 98 выдел 17 Свапущенского участкового лесничества установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность пользования спорным участком, не представил.

Поскольку законные основания возведения спорных объектов, на указанном участке у Общества отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис", отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ссылка подателя жалобы на необходимость исследовать вопрос о том, являются ли спорные объекты недвижимым имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года по делу N А66-19065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Текс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина