Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 17АП-9328/18

г. Пермь

02 августа 2018 г.

Дело N А50-8604/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края. от 16 мая 2018 года по делу N А50-8604/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 16.05.2018, мотивированное решение изготовлено 28.05.2018), заявленные административным органом требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении в адрес генерального директора ФГУП "Почта России"; считает неправомерным вывод суда о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного времени, тогда как в соответствии с лицензией N 108074 предприятие оказывает универсальные услуги почтовой связи.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи (л.д.22-25).

Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся Приложением к лицензии N 108074, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании обращений Поликарпова М.С. (вх. N 07-12-293/59 от 22.02.2018), Еременко И.В. (вх. N 07-12-294/59 от 22.02.2018) и Малищук Ю.В. (вх. от 22.02.2018 N 07-12-296/59) Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю выявлен факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) N 16002420012022 (12.02.2018 принято в объекте почтовой связи Вологда 160024) 14.02.2018 поступило в обособленное структурное подразделение - Пермский Магистральный сортировочный центр Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - МСЦ) (накладная ф.23-а N 1909602006009231), однако направлено в адресный объект почтовой связи Пермь 614021 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" только 24.02.2018 (маршрутная накладная N 6149622050079579), то есть регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) N 16002420012022 находилось в МСЦ 10 дней, тогда как пунктом 3.4. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268 установлено, что транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не более четырех часов. Фактический срок пересылки составил 12 дней (при этом контрольный срок пересылки от г. Вологда до г. Пермь составляет 5 дней), что является нарушением подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, подпунктов "а" и "в" пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

- регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) N 16002420010479 (19.02.2018 принято в объекте почтовой связи Вологда 160024) 21.02.2018 поступило в МСЦ (накладная ф.23-а N 9010492005507545), однако направлено в адресный объект почтовой связи Пермь 614021 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" только 27.02.2018 (маршрутная накладная N 6149622050092486), то есть регистрируемое почтовое отправление (заказная бандероль) N 16002420010479 находилось в МСЦ 6 дней, тогда как пунктом 3.4. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 установлено, что транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не более четырех часов. Фактический срок пересылки составил 8 дней (при этом контрольный срок пересылки от г. Вологда до г. Пермь составляет 5 дней), что является нарушением подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, подпунктов "а" и "в" пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора N108074, статей 16 Закона о почтовой связи, пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

- международное почтовое отправление (мелкий пакет) N RU179482070HK (поступило на территорию Российской Федерации 14.02.2018) 17.02.2018 поступило в МСЦ (ф. 23 N 9010492007016021), однако направлено в адресный объект почтовой связи Пермь 614088 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" только 21.02.2018, то есть международное почтовое отправление (мелкий пакет) N RU179482070HK находилось в МСЦ 4 дня, при этом в соответствии с пунктом 1 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.09.2012 N 279-п контрольные сроки пересылки международной письменной корреспонденции установлены в соответствии с контрольными сроками письменной корреспонденции, утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268 (пунктом 3.4. данного Приказа ФГУП "Почта России" установлено, что транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не более четырех часов). Фактический срок пересылки составил 8 дней (при этом контрольный срок пересылки МПО составляет от г. Москва до г. Пермь 4 дня), что является нарушением подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, подпунктов "а" и "в" пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора N108074, статьи 16 Закона о почтовой связи, пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

- посылка N 63004610032955 (09.02.2018 принята в объекте почтовой связи Новосибирск 630046) 13.02.2018 поступила в МСЦ (накладная ф. 23-а N90101492005502038), однако направлена в адресный объект почтовой связи Ильинский 617020 Краснокамского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" только 24.02.2018 (накладная ф. 23а N6149622050080018), то есть посылка находилась в МСЦ 11 дней. Фактический срок пересылки составил 15 дней, контрольный срок из г. Новосибирск до п. Ильинский составляет 8 дней (приказом, утвержденным ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р, установлен 4-х-дневный контрольный срок пересылки посылок из г. Новосибирск в г. Пермь, из г. Пермь в п. Ильинский установлен контрольный срок пересылки посылок (между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации) не более 4-х дней), что является нарушением подпунктов "а" и "в" пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, статьи 16 Закона о почтовой связи, пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-59/1/3659 от 12.03.2018, которым действия предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.13-20).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия Костарева И.В., которой были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации от г. Вологда до г. Пермь - 5 дней, от г. Москва до г. Пермь - 4 дня).

В силу положений распоряжения, утвержденного ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р, контрольные сроки пересылок посылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации составляют не более 4-х дней, в том числе из г. Новосибирск в г. Пермь и из г. Пермь в п. Ильинский.

Факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 108074, выразившийся в несоблюдении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, обоснованно указал на виновное совершение предприятием правонарушения, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы суда о доказанности состава административного правонарушения, предприятие в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении в адрес генерального директора ФГУП "Почта России" не направлялся.

Указанные доводы предприятия рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что протокол об административном правонарушении N АП-59/1/3659 от 12.03.2018 с сопроводительным письмом от 12.03.2018 N 3787-01/59 (л.д.21) направлен ФГУП "Почта России" по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 и получен последним 19.03.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018 (л.д.161) и отчетом об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет (л.д.162-163).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом предприятию административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения на "осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного времени", оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как допущенная опечатка, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судебного акта. Устранение опечатки возможно в результате реализации правового механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8604/2018, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 16.05.2018, мотивированное решение изготовлено 28.05.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова