Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 20АП-1608/18

г. Тула

2 августа 2018 г.

Дело N А23-7177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02. 08. 2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании до и после перерыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - представителя Петрушкиной Е.Н. (доверенность от 01.02.2018), до перерыва от третьего лица (потерпевшего) Федотова А.Н.: представителя Малькова М.В. (доверенность от 04.08.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к арбитражному управляющему Левину Виктору Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федотова Александра Николаевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович, член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

17.04.2018 в материалы дела от конкурсного кредитора ИП Дубова В.В. и заявителя по делу о банкротстве должника - Федотова А.Н. поступило ходатайство, в котором он просил привлечь его к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - арбитражного управляющего Левина В.И.

Арбитражный управляющий Левин В.И. в письменных пояснениях полагал необходимым привлечение Федотова А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверяя обоснованность доводов арбитражного управляющего Левина В.И. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Федотов А.Н., являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение арбитражным управляющим его прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (вопрос N 7).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 14.06.2018 перешел к рассмотрению дела N А23-7177/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек Федотова А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица (потерпевшего), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.08.2018 от управления поступила правовая позиция, в которой управление уточнило свои требования и просило привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Левина Виктора Ивановича, 14.01.1959 года рождения, уроженца с. Слаговищи Козельского района Калужской области, ИНН 402700436037, паспорт 2917 796888, выдан 10.04.2017 ОУФМС России по Калужской области в г. Калуге, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, кв. 37, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель управления поддержал уточнение требований в отношении Левина Виктора Ивановича

Пояснил, что поскольку нарушения, допущенные Левиным В.И. при проведении процедуры реструктуризации долгов ИП Дубова В.В., реализации имущества ИП Дубова В.В., совершены Левиным В.И. в феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2017 года, то есть в период после того, как Левин В.И. уже был подвергнут наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то допущенные нарушения подлежали квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим Левиным В.И. правонарушение, в рамках настоящего административного дела, было квалифицировано Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи, с чем 02.10.2017 в отношении арбитражного управляющего Левина В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На дату рассмотрения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности судом апелляционной инстанции (25.07.2018) и с учетом того, что Левин В.И. считался подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-7161/2016 и решения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 по делу N А23-967/2017 до истечения одного года со дня окончания исполнения данных решений (11.07.2018), то на дату рассмотрения настоящего дела отсутствую признаки повторности.

Совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по настоящему делу необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом Управление просит учесть тот факт, что решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-7176/2017 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был принят в феврале 2018 года и вступил в законную силу в марте 2018 года.

В данном случае управление отмечает, что нарушения, допущенные Левиным В.И. при проведении процедуры реструктуризации долгов ИП Дубова В.В., совершены Левиным В.И. в 2017 году.

В то время как судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был принят в феврале 2018 года и вступил в законную силу в марте 2018 года, то есть после совершения нарушений в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Следовательно, факты привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности в 2018 году, в данном случае не могут быть приняты во внимание в качестве квалифицирующего признака в виде повторности совершения административного правонарушения.

В связи с чем, основания для привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, совершенное арбитражным управляющим Левиным В.И. правонарушение, в рамках настоящего административного дела, управление просило квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Федотов А.Н. в судебном заседании до перерыва просил привлечь арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности в виде предупреждения, пояснил, что после его обращения с жалобой в управление на действия (бездействия) финансового управляющего Левина В.И. в отношении нарушения им сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нарушения срока проведения собрания кредиторов, затягивания процедуры банкротства, последним данные нарушения в деле N А23-5855/2015 о признании банкротом Дубова Валерия Владимировича не допускались.

Против уточнения требований управления не возражал.

В соответствии со статей 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял уточнение требований управления от 16.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Левина Виктора Ивановича, 14.01.1959 года рождения, уроженца с. Слаговищи Козельского района Калужской области, ИНН 402700436037, паспорт 2917 796888, выдан 10.04.2017 ОУФМС России по Калужской области в г. Калуге, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 46, кв. 37, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", в виде административного штрафа.

Ответчик, третье лицо (потерпевший), участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления после перерыва рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив письменные правовые позиции участвующих по данному делу лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 по делу N А23-5855/2015 признано обоснованным заявление Федотова Александра Николаевича о признании банкротом Дубова Валерия Владимировича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левин В.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-5855/2015 ИП Дубов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден Левин В.И

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Федотова А.Н., определением от 23.08.2017 N 00422917 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении финансового управляющего Левина В.И., по факту нарушения сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нарушения срока проведения собрания кредиторов, затягивания процедуры банкротства (л.д.31-36 т.1).

Определением от 23.08.2017 N 00422917 истребовались сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.37-42 т.1).

Указанные определения получены ответчиком 24.08.2017, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 24800010414404 (л.д.43-44 т.1).

Уведомлением от 14.09.2017 N 8495-10-03, арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.09.2017.

Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 15.09.2017 (л.д.47-49 т.1), сведений о вручении корреспонденции не имеется.

Уведомлением от 22.09.2017 N 8768-10-03, арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.10.2017.

Вызов получен лично ответчиком 25.09.2017, о чём свидетельствует его подпись на уведомлении (л.д.51 т.1).

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Харитоновой Г.Г. в отношении и в присутствии арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича составлен протокол от 02.10.2017 N 00422917 об административном правонарушении, согласно которому ответчик допустил нарушения пункта 5 статьи 213.8, пункта 13 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку нарушения, допущенные Левиным В.И. при проведении процедуры реструктуризации долгов ИП Дубова В.В., реализации имущества ИП Дубова В.В. совершены в период после того, как Левин В.И. уже был подвергнут наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении получен арбитражным управляющим в день его составления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.03.2017 N 2, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. провел собрание кредиторов должника 10.03.2017.

В связи с чем финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. должен был включить в ЕФРСБ уведомление о проведении собрания должника, назначенного на 10.03.2017, не позднее 23.02.2017.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. включил в ЕФРСБ уведомление о проведении собрания должника, назначенного на 10.03.2017, лишь 02.03.2017 (сообщение от 02.03.2017 N 1630788).

При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, установленными ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая, что истечение указанных сроков исключает возможность назначения административного наказания.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности определяется моментом совершения административного правонарушения и составляет два месяца, а при длящемся правонарушении - моментом его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). По истечении срока давности лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Поэтому в тех случаях, когда срок давности привлечения к административной ответственности не превышает двух месяцев, краткость срока рассмотрения дела об административном правонарушении имеет вполне понятное и логичное объяснение.

Но по ряду административных правонарушений, а именно по правонарушениям в экономической сфере, срок давности привлечения к административной ответственности составляет не два месяца, а один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 23.02. 2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

Кроме этого, согласно протоколу собрания кредиторов от 08.08.2017 N 3, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. провел собрание кредиторов должника 08.08.2017.

В связи с чем финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. должен был включить в ЕФРСБ уведомление о проведении собрания должника, назначенного на 08.08.2017, не позднее 25.07.2017.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. включил в ЕФРСБ уведомление о проведении собрания должника, назначенного на 08.08.2017, лишь 27.07.2017 (сообщение от 27.07.2017 N 1961682).

Таким образом, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. допустил нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 25.07.2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-5855/2015 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ИП Дубова В.В., ИП Дубов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден Левин В.И.

Таким образом, арбитражный управляющий Левин В.И. обязан не позднее 22.05.2017 включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов ИП Дубова В.В. (отчет).

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве Левин В.И. до настоящего времени не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов ИП Дубова В.В. (отчет).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 22.05.2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отчёт кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2016 по делу N А23-5855/2015 признано обоснованным заявление Федотова Александра Николаевича о признании банкротом Дубова Валерия Владимировича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левин В.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-5855/2015 ИП Дубов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден Левин В.И.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2016, 24.05.2017 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИННС России N 7 по Калужской области (далее - МИФНС России N 7 по Калужской области).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (далее - АО "Газпром газораспределение Калуга").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование открытого акционерного общества "Газэнергобанк" (далее -ОАО "Газэнергобанк").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Гуреева Александра Геннадьевича (далее - Гуреев А.Г.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование открытого акционерного общества "Племзавод Октябрьский" (далее - ОАО "Племзавод Октябрьский").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Ракова Александра Ивановича (далее - Раков А.И.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Окунева Александра Эдисоновича (далее - Окунев А.Э.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее -ВТБ 24).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Дроздовского Александра Федоровича (далее - Дроздовский А.Ф.).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016, от 11.07.2016, 11.07.2016, 01.08.2016, 01.08.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включены требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Краевой Лилии Анатольевны (далее - Краева Л.А.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование открытого акционерного общества "Газэнергобанк" (далее -ОАО "Газэнергобанк").

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Новикова Виктора Алексеевича (далее - Новиков В.А.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2016 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование Кочеткова Андрея Николаевича (далее - Кочетков А.Н.).

Таким образом, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. обязан был направить кредиторам: Федотову А.Н., МИФНС России N 7 по Калужской области, АО "Газпром газораспределение Калуга", ОАО "Газэнергобанк", ПАО "Ростелеком", Гурееву А.Г., ОАО "Племзавод Октябрьский", Ракову А.И., Окуневу А.Э., ВТБ 24, Дроздовскому А.Ф., ПАО "РОСБАНК", Краевой Л.А., Новикову В.А., Кочеткову А.Н. не позднее 30.03.2017 отчет финансового управляющего в первом квартале 2017 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. отчет финансового управляющего в первом квартале 2017 года кредиторам не направил.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 30.03.2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2017 по делу N А23-5855/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова В.В. включено требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВТОРИТЕТ" (далее - ООО "Торговый Дом "АВТОРИТЕТ").

Таким образом, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. обязан был направить кредиторам: Федотову А.Н., МИФНС России N 7 по Калужской области, АО "Газпром газораспределение Калуга", ОАО "Газэнергобанк", ПАО "Ростелеком", Гурееву А.Г., ОАО "Племзавод Октябрьский", Ракову А.И., Окуневу А.Э., ВТБ 24, Дроздовскому А.Ф., ПАО "РОСБАНК", Краевой Л.А., Новикову В.А., Кочеткову А.Н., ООО "Торговый Дом "АВТОРИТЕТ" не позднее 30.06.2017 отчет финансового управляющего во втором квартале 2017 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. отчет финансового управляющего во втором квартале 2017 года кредиторам не направил.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 30.06.2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-5855/2015 ИП Дубов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.11.2017, финансовым управляющим должника утвержден Левин В.И.

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2017 и размещена на официальном сайте 06.05.2017 в 16:47:42 МСК, в полном объеме решение изготовлено 12.05.2017.Таким образом, с 06.05.2017 у финансового управляющего Левина В.И. возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

На основании пункта 2.5. и пункта 2.6. Приказа N 178 внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

Абзацем 3 пункта 3.1. Приказа N 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа N 178.

Таким образом, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о признании ИП Дубова В.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества не позднее 12.05.2017.

Вместе с тем, указанная информация размещена Левиным В.И. лишь 19.05.2017 (сообщение от 19.05.2017 N 1803387), то есть с нарушением установленного абзацем 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" срока.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данному событию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 истек 12.05.2018, что исключает возможность назначения административного наказания по данному событию.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 12 1 функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению 23/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 147, кв.57 (кадастровый номер 40:26:000357:774).

Также согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению 23/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 147, кв.153 (кадастровый номер 40:26:000357:1010).

Кроме этого, согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению 23/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д. 147, кв.57 (кадастровый номер 40:26:000357:1009).

Также согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, д.Малое Болынтово, д.24 (кадастровый номер 40:04:131001:31).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению Уг доли в праве на нежилое помещение, площадью 104,40 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д. 147, пом.5 (кадастровый номер 40:26:000357:872).

Также согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу N А23-5855/2015, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. 23.08.2017 подал в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании недействительной сделки по отчуждению права собственности на жилой дом, площадью 86,70 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, д.Малое Болынтово, д.24 (кадастровый номер 40:04:131001:53).

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании шести вышеуказанных сделок недействительными не позднее 24.08.2017.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании вышеуказанных шести сделок недействительными.

Таким образом, финансовый управляющий ИП Дубова В.В. Левин В.И. допустил нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.И. к административной ответственности, установленный п.1. статьи 4.5 КоАП РФ (1 год) по данным событиям на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления управления от 02.10.2017 с учетом его уточнения от 16.07.2018 не истек.

Факт совершения арбитражным управляющим Левиным Виктором Ивановичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом от 02.10.2017 N 00422917 об административном правонарушении, материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Финансовый управляющий в отзывах по доводам заявителя пояснил, что допущенные нарушения не создали угрозу, отношениям, связанным с банкротством ИП Дубова В.В., не были вызваны пренебрежительным отношением финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Пояснил, что нарушения были допущены поскольку не было технической возможности (отсутствовали компьютер, принтер, сканер, интернет, денежные средства и т.д.).

Нарушения, по мнению финансового управляющего, не являются значительными, поскольку действиями финансового управляющего не причинен ущерб и вред, как должнику, так и кредитором должника.

Арбитражный управляющий просил признать допущенное правонарушение малозначительным, отказать в удовлетворении требований административного органа, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку допущенные финансовым управляющим нарушения не являются существенными, не создают угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли нарушение прав кредиторов и должника, поскольку его действия не привели к реальному ущербу для них.

Управление в своих пояснениях от 16.07.2018 N 7647-10 возражало по доводам отзыва арбитражного управляющего на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассматриваемые в настоящем деле правонарушения были совершены арбитражным управляющим 24.08.2017, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017 (т.1, л. д. 9-16).

С учетом изложенного, квалификация управлением деяния арбитражного управляющего Левина В.И. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Давая оценку административным правонарушениям, совершенным арбитражным управляющим Левиным В.И. по не включению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании шести вышеуказанных сделок недействительными не позднее 24.08.2017 (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 4.1., 26.1, 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные финансовым управляющим ИП Дубова В.В. Левиным В.И. нарушения (6 эпизодов) по не включению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании шести вышеуказанных сделок недействительными ( пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве) посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, по мнению Управления, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме этого, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Левина В.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Кроме того, необходимо отметить, что арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Давая свое согласие на утверждение финансовым управляющим ИП Дубова В.В., а также в силу требований, которые предъявляются законодательством о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Левин В.И. должен был осознавать специфику ведения процедуры банкротства, а также добросовестно и разумно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего.

Учитывая множественность нарушений (6 эпизодов), а также принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-0 позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, апелляционный суд считает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что Арбитражным судом Калужской области неоднократно признавалось ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Левина В.И. в других процедурах банкротства.

То есть, арбитражный управляющий Левин В.И. не исполнял обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом и в период ведения других процедур банкротства, что характеризует арбитражного управляющего как лицо постоянно нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Так, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 по делу N А23-454/2015 признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛД" Левина В.И.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 по делу N А23-1117/2015 признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "Хемингуэй" Левина В.И.

Также определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2016 по делу N А23-2096/2015 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ЗАО "Думиничский завод" Левина В.И.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2017 по делу N А23-2096/2015 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ЗАО "Думиничский завод" Левина В.И.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А23-2096/2015 определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2017 по делу N А23-2096/2015 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный управляющий Левин В.И. в 2017 и 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе и за нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ, а именно:

- при проведении процедуры наблюдения, конкурсного производства главы КФХ - ИП Ковалева А.Е., за что решением Арбитражного суда Калужскойобластиот11.01.2017 по делу N А23-7487/2016 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

-при проведении процедуры конкурсного производства главы КФХ - ИП Пикулева СМ., за что решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2017 по делу N А23-7488/2016 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

-при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Лестранс", за что решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017 по делу N А23-7486/2016 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

-при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Хемингуэй", за что решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2017 по делу N А23-7160/2016 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

-при проведении процедуры конкурсного производства ООО "ЛД", за что решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2017 по делу N А23-7161/2016 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа;

-при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Думиничский завод", за что решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2017 по делу N А23-967/2017 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-7176/2017 арбитражный управляющий Левин В.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, нарушение сроков включения в ЕФРСБ необходимых сведений арбитражный управляющий Левин В.И. допустил и ранеее при проведении иных процедур банкротства, но не предпринял мер к дальнейшему недопущению указанных нарушений при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Дубова В.В.

В силу вышеизложенного, отсутствуют основания для освобождения арбитражного управляющего Левина В.И. от административной ответственности.

При назначении наказания суд исходит и следующего.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу действия пункта 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, выразилась в форме неосторожности, когда он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией должностных лиц.

Процессуальных нарушений проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие у должника оргтехники, болезнь арбитражного управляющего не могут быть отнесены к исключительности рассматриваемого случая, в том числе с учетом того, что для ведения процедуры арбитражным управляющим были привлечены лица для обеспечения своей деятельности.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом изложенного, находит обоснованными требования управления о привлечении арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за допущенные финансовым управляющим ИП Дубова В.В. Левиным В.И. нарушения (6 эпизодов) по не включению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявлений о признании вышеуказанных шести сделок недействительными (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве), а также учитывая ранее совершенные правонарушения (дело N А23-7487/2016, N А23-7488/2016, N А23-7486/2016, N А23-7160/2016, А23-7161/2016, А23-967/2017 считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи не поступление в суд в указанный срок такого документа повлечет принудительное исполнение настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-7177/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу N А23-7177/2017 отменить.

Заявленные требования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с учетом уточнения удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича, 14.01.1959 года рождения, уроженца с. Слаговищи Козельского района Калужской области, ИНН 402700436037, зарегистрированного по адресу: г. Калуга, ул. Ст. Разина, д. 46, кв. 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области)

ИНН 402 706 68 00

КПП 402 701 001

счет получателя: 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга, Калуга

БИК 042 908 001

Код ОКТМО 297 01 000

КБК 321 116 700 1 00 16 000 140

УИН 32100000000000956405

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова