Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 12АП-8841/18

г. Саратов

03 августа 2018 г.

Дело N А12-1942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гливенко Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по делу N А12-1942/2018, (судья А. Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 3443930811, ОГРН 1143443021479)

к индивидуальному предпринимателю Гливенко Виталию Владимировичу (ИНН 344700367171, ОГРНИП 304346131500041)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гливенко Виталия Владимировича представитель Князькова Марина Владимировна по доверенности,

индивидуальный предприниматель Гливенко Виталий Владимирович, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Форест" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гливенко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности в сумме 1 924 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 383 559 руб. 67 коп.,. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1942/2018 с индивидуального предпринимателя Гливенко Виталия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест" взыскана задолженность в сумме 1 924 руб. 71 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 384 254 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 373 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. в оставшейся части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 года между ООО "Форест" (поставщик) и ИП Гливенко В.В. (покупатель) заключен договор поставки товаров N 105/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и платить его.

Согласно пункту 2.3. договора приемка товара производиться покупателем в месте передачи товара, оформляется подписью покупателя (уполномоченного лица покупателя) в накладной. При приемке товара покупатель обязан удостовериться в надлежащем качестве товара, его соответствии к предъявленным покупателем требованиям к внешнему виду, характеристикам и количеству товара. Факт подписания покупателем накладной о получении товара удостоверяет принятие покупателем товара надлежащего качества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчет за продаваемый товар производиться по ценам, указанным в счете на оплату или товарной накладной от поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика или безналичным расчетом на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата товара также может производиться любым иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе в пользу третьих лиц.

Отсрочка платежа 30 календарных дней от даты отгрузки, датой отгрузки считается дата на товарной накладной (пункт 5.2.1.)

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N УТ651 от 07.04.2017, N УТ652 от 07.04.2017, N УТ671 от 10.04.2017, N УТ672 от 10.04.2017, N УТ673 от 10.04.2017, N УТ689 от 11.04.2017, N УТ729 от 14.04.2017, N УТ772 от 19.04.2017, N УТ902 от 02.05.2017, N УТ954 от 05.05.2017, N УТ959 от 05.05.2017, N УТ958 от 05.05.2017, N УТ1011 от 12.05.2017, N УТ1047 от 16.05.2017, N УТ1093 от 19.05.2017, N УТ1114 от 22.05.2017, N УТ1152 от 25.05.2017, N УТ1221 от 31.05.2017, N УТ1220 от 31.04.2017, N УТ1229 от 01.06.2017, N УТ1230 от 01.06.2017, N УТ1249 от 05.06.2017, N УТ1279 от 13.06.2017, N УТ1298 от 16.06.2017, N УТ1326 от 23.06.2017.

В представленных накладных имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении товара без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом произведенной ответчиком оплаты сумма задолженности составила 1 924 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств на счета сотрудников истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5.1. договора расчет за продаваемый товар может быть произведен в пользу третьих лиц, однако данный вид оплаты должен быть согласован сторонами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих согласование сторон об оплате товара в пользу работников Общества или иных лиц.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ИП Гливенко В. В. пояснил, что им оплачено истцу почти в 2 раза больше стоимости полученного товара с целью последующей выборки товара. Между тем, данное обстоятельство подлежит установлению в рамках иного спора и не препятствует ответчику требовать поставки товара либо возврата денежных средств.

Возражения ответчика о незаключенности договора поставки не правомерны.

Согласно части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статье 506 Гражданского кодекса существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, в котором отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Фактическая поставка товара свидетельствует о том, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора поставки.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия возражений со своей стороны относительно факта поставки, отсутствуют доказательства наличия каких-либо претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик подтвердил факт заключенности договора поставки с истцом путем совершения конклюдентных действий по принятию товара и подписанию накладных и актов приема-передачи товара.

Все накладные, подписанные сторонами, имеют ссылку да договор N 105/2017 от 10.01.2017 г. В накладных указаны наименование, количество и цена товара. Ответчик подтвердил факт поставки товара, перечисленного в товарных накладных.

При этом, каких-либо доводов относительно фальсификации имеющихся реквизитов ответчика на спорных накладных не заявлено.

Довод апеллянта о том, что в договоре поставке истцом указаны неверные паспортные данные ответчика, правового значения по настоящему спору не имеют, поскольку последний факт подписания договора и получение товара от истца не отрицает, а допущенные истцом технические ошибки при составлении проекта договора поставки не освобождают ответчика оплатить полученный товар и исполнить иные обязательства по договору, в частности уплатить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами правоотношений по поставке товара в рамках договора N 105/2017 от 10.01.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1 924 руб. 71 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Поскольку обязанность по оплате товара производилась ответчиком с нарушением согласованного договором срока, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Возражая в части взыскания неустойки ответчиком заявлено о незаключенности договора, ввиду не определенности его предмета. По мнению ответчика, сторонами совершались разовые сделки, а условие пункта 5.3. договора об оплате пени не может распространяется на покупателя, ввиду незаключенности договора.

Заявленные возражения подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Приняв во внимание вышеприведенные положения во взаимосвязи и установив наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор N 105/2017 от 10.01.2017 и содержащий ссылки на данный договор товарные накладные, в которых приведены сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и стоимости товара) суд приходит к выводу о заключенности спорного договора и применению к отношениям его сторон условий, предусмотренных в договоре.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, документов об оплате, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Статья 516 указанного Кодекса устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 названного Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за поставленный товар содержится в главе 5 заключенного между сторонами договора.

Факт несвоевременной оплаты, товара подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Из имеющихся в деле приходных кассовых ордеров усматривается нарушение сроков оплаты полученного от истца товара.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом представлен подробный расчет неустойки по каждой накладной по состоянию на 25.04.2018 в сумме 384 254 руб. 19 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, требования истца о взыскании неустойки в размере 384 254 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции по результатам судебного заседания принят итоговый судебный акт в виде резолютивной части постановления, ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 265.1 АПК РФ удовлетворению не подлежит (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Гливенко В. В. в приостановлении исполнительного производства 39166/18/34038- ИП по делу N А12-1942/2018 отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по делу N А12-1942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова