Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-5252/18

31 июля 2018 г.

А43-5976/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018

по делу N А43-5976/2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, д. 50)

о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 22.11.2017 N Л-5208,

при участии:

от акционерного общества "Тандер" - Бехтяева С.П. по доверенности от 20.09.2017 N 2-4/842;

от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - Андреева Р.С. по доверенности от 20.11.2017 N 303-06-928/17;

от общества с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" - Офицеровой Н.А. по доверенности от 02.07.2018 N Д.АС.07.18.04,

и установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство) от 22.11.2017 N Л-5208 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГНИ 2014" (далее - ООО "АГНИ 2014").

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование заявителя.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества и ООО "АГНИ 2014" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды от 11.09.2017 N НнвгФ/64181/17, заключенного с ООО "АГНИ 2014" (арендодатель), Обществу принадлежит торговый объект, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.16/1, магазин, КПП 524345026.

В соответствии с указанным договором арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого здания с кадастровым номером 52:40:0301007:746 общей площадью 1133,3 кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, а именно помещения N N 9, 10, 11 арендуемой площадью 415,1 кв.м, расположенные на втором этаже этого здания.

24.10.2017 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с увеличением количества территориально - обособленных объектов, а именно о включении в данную лицензию торгового объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.16/1, магазин, КПП 524345026.

На основании приказа заместителя министра от 17.11.2017 N Л-5125 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия помещений, технических средств, оборудования лицензионным требованиям.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.11.2017.

Приказом от 22.11.2017 N Л-5208 Министерство со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) отказало Обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Уведомлением от 22.11.2017 N 303-06-01-1983/17 Министерство сообщило Обществу о вынесении вышеназванного приказа, пояснив, что объект, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, помещения NN 9, 10, 11, магазин, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: в ходе обследования было установлено нахождение торгового объекта в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с постановлением администрации города Арзамаса от 08.05.2013 N 797.

Общество не согласилось с приказом Министерства и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральным законом N 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как определено в статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, не допускается.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно пункту 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (дополнительная территория) (пункт 4 Правил N 1425).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1425 дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Под стационарным торговым объектом в подпункте "г" пункта 3 Правил N 1425 понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Аналогичное понятие стационарного торгового объекта приведено в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации города Арзамаса от 08.05.2013 N 797 утверждены схемы границ прилегающих территорий к организациям и объектам, определенным пунктом 1 постановления администрации города Арзамас от 15.04.2013 N 635 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города Арзамаса" (далее - Постановление N 635), для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории города Арзамаса.

Постановлением N 635 определен перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается продажа алкогольной продукции, в числе которых поименовано ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж", расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.15.

При определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, учитывать, что минимальное значение расстояния от детских образовательных организаций, оптовых и розничных рынков и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных Правительством Нижегородской области, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий в целях установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах должно составлять 50 метров (пункт 3 Постановления N 635).

Пунктом 4 Постановления N 635 установлен способ расчета расстояния от организаций и объектов, определенных в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления: при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, определенные в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при наличии нескольких входов для посетителей в организацию и объект расчет выполняется по радиусу от каждого входа; расстояние определяется по прямой линии от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Отказывая приказом от 22.11.2017 N Л-5208 Обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство исходило из того, что торговый объект, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, помещения NN 9, 10, 11, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Министерство не доказало наличие правовых оснований для принятия оспариваемого приказа.

Согласно пояснениям представителя Министерства, озвученным в судебном заседании, уполномоченный орган для издания оспариваемого приказа использовал только сведения, указанные в постановлении администрации города Арзамаса от 08.05.2013 N 797 (приложение N 71) и Постановлении N 635, полагая, что торговый объект заявителя находится на расстоянии менее 50 метров от ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.15.

Однако указанные акты не являются безусловным доказательством несоответствия торгового объекта Общества требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку ими лишь утверждены схемы границ прилегающих территорий к организациям и объектам для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории города Арзамаса, а также минимальное значение расстояния от детских образовательных организаций, оптовых и розничных рынков и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных Правительством Нижегородской области, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий.

При этом в ходе внеплановой проверки Министерство какие-либо замеры не проводило, в акте проверки от 20.11.2017 результаты на этот счет не отражены.

Из Приложения N 71 к постановлению администрации города Арзамаса от 08.05.2013 N 797 (карта из системы Яндекс), отраженного в акте проверки и приложенного к нему, однозначно определить несоответствие расстояния от торгового объекта заявителя до ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж" нормативно установленному невозможно.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого приказа Министерство не обладало информацией, безусловно подтверждающей нахождение торгового объекта заявителя от ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж" на расстоянии менее 50 метров.

В суде апелляционной инстанции Министерство в подтверждение своей позиции дополнительно представило и судом была приобщена к материалам дела копия письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса от 31.05.2018 N 501 (получено после принятия решения судом), согласно которому торговый объект, находящий по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, попадает в перечень объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

К указанному письму приложена копия топографической съемки с указанием расстояния.

Между тем, оценив данный документ, суд апелляционной инстанции считает, что он не доказывает расстояние менее 50 метров от торгового объекта заявителя до ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.15.

В частности, согласно данным технического плана здания, в котором осуществляет деятельность Общество, вход в его торговый объект расположен внутри здания, на втором этаже этого здания, тогда как по данным топографической съемки расстояние 41,5 м определено только до входа в здание по адресу: г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, что противоречит пункту 4 Постановления N 635.

Кроме того, суд учитывает, что письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса от 31.05.2018 N 501 подписано неустановленным лицом, копия топографической съемки в установленном порядке не заверена надлежащим лицом данного органа.

В свою очередь Обществом в материалы дела были представлены и оценены судом первой инстанции справка кадастрового инженера от 04.12.2017 N 06, заключение кадастрового инженера от 04.04.2018 N 53 с приложением исполнительской съемки здания, в соответствии с которыми расстояние от входа посетителей в здание ГОУ СПО "Арзамасский музыкальный колледж", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 15, до входа посетителей в стационарный торговый объект АО "Тандер" ("Магнит"), находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д.16/1, составило 60,4 метра.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, у суда не имелось.

Доводы Министерства о неправомерности замеров спорного расстояния (не по прямой линии) суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не учитывающими нахождение торгового объекта заявителя внутри здания д.16/1 по ул. Урицкого, вход для посетителей в который не расположен на одной прямой линии, по которой посетители могли бы пройти без преград от входа образовательного учреждения до входа непосредственно в стационарный торговый объект.

Таким образом, Министерство не доказало, что торговый объект Общества, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Урицкого, д. 16/1, помещения N N 9, 10, 11, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

В этой связи у Министерства отсутствовали основания для отказа Обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и издания оспариваемого приказа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу N А43-5976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов