Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9991/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38625/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А49-15273/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2018 года по делу NА49-15273/2017 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст", Пензенская область, Кузнецкий район, с. Шишовка (ОГРН 1045800606940, ИНН 5803014144),

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ ПО "Кададинское лесничество" (ИНН 5831356358; ОГРН 1075826000447), Пензенская обл., р.п. Сосновоборск,

о понуждении к заключению договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка от 25.09.2017 г. в редакции истца.

До принятия судебного акта истец изменил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды лесного участка от 25.09.2017 г. в редакции истца без приложений N 2-4.

В обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 74 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истцом в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва ответчика на апелляционную жалобу, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Истцом не приведено объективных причин, препятствующих его представителю явиться в суд. Из материалов дела следует, что отзыв на апелляционную жалобу направлен ответчиком в адрес истца заблаговременно - 12.07.2018. Исходя из того, что апелляционная жалоба принята к производству суда определением от 28.06.2018, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 года между ГУ ПО "Кададинский опытный лесхоз" Управления лесами Пензенской области (арендодатель) и ООО "Альфа-ТРАСТ" (арендатор) заключен договор N 7 аренды лесного участка площадью 9 884 га сроком на 10 лет для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользования).

В соответствии с п. 1.2 договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользования).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составила 4 748 000 руб. в год.

Согласно приложению N 5 к указанному договору сторонами предусмотрено внесение арендной платы равными платежами в лесхоз, в бюджет субъекта РФ, в федеральный бюджет в октябре, ноябре, декабре.

Кроме этого, п. 4.2 договора на арендатора возложена обязанность ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, использовать лесной участок строго в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором, своевременно вносить арендную плату, выполнять мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству лесов на вырубках в объемах и способами, установленными проектом освоения лесов лесного участка на арендуемой территории, исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области в установленном законом порядке 25.09.2007 г.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.05.2009 г. лесной участок Траханиотовского лесничества в кварталах N N 1-28, 34-37, 55, 56, 60, 61, 63-110, 112-117 передан арендодателем - арендатору.

Дополнительным соглашением от 18.12.2009 г. в договор аренды N 7 от 11.04.2007 г. внесены изменения в приложения N 2, 3, 4, 5, 6, которые были приняты в новой редакции в соответствии с проектом освоения лесов.

Приложением N 4 к указанному договору сторонами установлены объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Приложением N 5 к договору аренды установлены сроки внесения арендных платежей: март, июнь, сентябрь, декабрь в бюджет субъекта РФ в размере по 69 000 руб., а также в федеральный бюджет по 73 000 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 12.07.2010 г.

19.08.2010 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 7 от 11.04.2007 г., которым приложение N 5 в части порядка внесения арендной платы утверждено в новой редакции, а именно, что арендная плата вносится равными платежами по 82 500 руб. в сентябре, октябре, ноябре, декабре.

Дополнительным соглашением от 05.07.2011 г. к договору аренды стороны изменили наименование арендодателя на ГКУ ПО "Кададинское лесничество".

Дополнительным соглашением от 23.09.2011 г. в связи с проведением межевания земель лесного фонда определили предмет аренды, а именно:

Квартал 1-9, 18-21 общей площадью 1 432 га, являющегося часть лесного участка площадью 99 351 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:255, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Тихменевский,

Квартал 10-17, 22-28, 34-37, 56, 60-76 общей площадью 6 927 га, являющегося частью лесного участка площадью 106 523 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:254, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Посельский,

Квартал 77, 78, 107-110 общей площадью 660 га, являющегося частью лесного участка площадью 3 013 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:253, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Никольский,

Квартал 105-106, 112-117 общей площадью 865 га, являющегося частью лесного участка площадью 41 633 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:252, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Тарлаковский.

21.07.2017 г. в связи с истечением срока действия договора аренды, истец обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

16.08.2017 г. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказало в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по тем основаниям, что истцом неоднократно нарушались условия заключенного ранее договора аренды, а также имелись случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

В сообщении от 05.10.2017 г. Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области указало, что истцом были нарушены условия предыдущего договора аренды лесного участка, а именно не были оплачены своевременно арендные платежи за 4 периода: апрель, май, июнь, июль 2010 г., в период с 2012 г. по 2016 г. имелись случаи нарушения лесного законодательства, не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

По мнению истца, поскольку договор аренды лесного участка N 7 от 11.04.2007 г. заключен со сроком действия на 10 лет, задолженности не имеется, в силу ст.74 ЛК РФ имеются основания для заключения договора на новый срок.

Со ссылками на положения ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации до 01.01.2009.

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 N 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения ООО "Альфа-Траст" с заявлением от 02.02.2017) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо, если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до 10 лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, установленном в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ утратила силу с 01.10.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как усматривается из материалов дела, срок договора аренды от 11.04.2007 N 7, заключенного сторонами по результатам лесного конкурса, не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с этим судом установлено, что истцом нарушались условия договора аренды лесного участка N 7 от 11.04.2007 г., а именно: несвоевременно оплачивались арендные платежи за период с 01.01.2010 г. по 01.05.2010 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения от 28.07.2010 г. по делу А49-4041/2010 г. (л.д. 102 т.1).

Согласно условиям мирового соглашения, ООО "АльфаТраст" признало исковые требования в размере 156100 руб., т.е. в размере фактической задолженности за спорный период, и обязалось произвести оплату в установленном соглашением порядке.

Таким образом, с учетом п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при заключении мирового соглашения претензия арендодателя была урегулирована только в части сроков внесения задолженности, а не суммы задолженности, поскольку ООО "АльфаТраст" признало за собой факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды N 7 от 11.04.2007. в связи с этим и просило предоставить отсрочку по внесению арендных платежей путем заключения мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено судом в связи с этим производство по делу прекращено.

При этом редакция договора аренды на тот период предусматривала ежемесячную уплату арендных платежей (т. 1, л.д. 96).

При таких обстоятельствах, ссылка истца на иную редакцию договора аренды в части графика внесения арендных платежей и его утверждения, а также, что определение суда содержит лишь условия об оплате долга, судом правомерно отклонены. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, следовательно, просрочка уплаты арендных платежей в течение более 3 периодов подряд имела место. Кроме этого, редакция договора аренды, которым сторонами был изменен график арендных платежей, зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, по утверждению истца, лишь 20.07.2010 г. и распространяется на период после этой даты.

Также суд правомерно учел факт того, что генеральный директор ООО "Альфа-Траст" 6 раз привлекалась к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 10.03.2016 г., 30.08.2016 г., 10.02.2017 г., 29.06.2015 г., 14.02.2013 г., 12.11.2012 г. (т.2, л.д. 2-7), что также свидетельствует о нарушении условий договора аренды лесного участка от 11.04.2007 г. N 7 ( п. 4.2).

Доводы истца о том, что к административной ответственности привлекалась директор ООО "Альфа-Траст", а не само общество, в связи с этим нельзя считать, что нарушение лесного законодательства имелось со стороны общества, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства об административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью генеральный директор является единоличным исполнительным органом юридического лица, что также следует из Устава общества. Таким образом, директор исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Санкции ч.1, 4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 ЛК РФ предусматривают наказание, как для граждан, так и для должностных и юридических лиц.

Статьями 8.25, 8.31 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины и нарушение правил санитарной безопасности лесов. Таким образом, данные правила распространяют свое действие на должностное лицо в связи с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом деятельности, связанной с использованием лесов, а именно с заготовкой леса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильные выводы в части принятия фактов привлечения директора общества к административной ответственности за нарушение лесного законодательства.

Кроме этого, истцом не в полном объеме выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, что подтверждается актами приемки выполненных работ за 2010 г., 2011 г., 2012 г., сводными ведомостями технической приемки лесных культур, созданных в 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., сводными ведомостями перевода лесных культур в покрытую лесом площадь за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., сводными ведомостями отнесения земель к землям, занятыми лесными насаждениями за 2012 г. (т. 2 л.д. 13-27), что также подтверждает нарушение п. 4. 2 договора аренды лесного участка от 11.04.2007 г.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельств, при которых истец вправе претендовать на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, в связи с этим требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды лесного участка от 25.09.2017 г. без проведения торгов в редакции истца, правомерно оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018 года по делу N А49-15273/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев