Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 18АП-11446/18

г. Челябинск

01 августа 2018 г.

Дело N А76-13490/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Егоркина Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части 20.06.2018, по делу N А76-13490/2018 (судья Михайлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Егоркин Николай Анатольевич (далее- податель жалобы, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 20.06.2018 по делу N А76-13490/2018.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 114 процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения являлся вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ввиду чего срок обжалования решения был установлен по правилам части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение десяти дней со дня принятия решения.

Как следует из буквального толкования части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня, когда была принята резолютивная часть решения, за исключением случаев, когда решение впоследствии было изготовлено в полном объеме. В таком случае срок обжалования исчисляется с даты изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, мотивированное решение по делу судом первой инстанции не составлялось, следовательно, срок обжалования решения исчисляется с даты принятия резолютивной части, то есть с 20.06.2018. Таким образом, последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 04.07.2018.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Челябинской области подана заявителем 23.07.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Егоркину Николаю Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое путем подписания резолютивной части 20.06.2018, по делу N А76-13490/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин