Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 15АП-10955/18

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 г.

дело N А32-30502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

истец: Афанасейкин А.С., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасейкина Алексея Степановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу N А32-30502/2017

по иску индивидуального предпринимателя Афанасейкина Алексея Степановича

к крестьянскому фермерскому хозяйству "Кристал- 2"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Афанасейкин Алексей Степанович (далее - истец, Афанасейкин А.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству "Кристал-2" (далее - ответчик, КФХ "Кристал-2") о взыскании задолженности в размере 982 713 рублей 18 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 производство по делу в части требований о выплате суммы долга за 2014 год прекращено. В удовлетворении исковых требований о выплате суммы долга за 2015-2016 годы отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Солдатенко А.П. не представлены сведения о полученном доходе за спорный период; произведенные выплаты не относятся к расчетам с членами КФХ, а относятся к плате за пользование земельным участком, доля которого принадлежит истцу на праве собственности; представленное ответчиком соглашение не относится к соглашению о распределении прибыли членов КФХ. Ссылается на неправомерное взыскание государственной пошлины по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заедания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 N 906 определено выделить в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО "Рассвет" земельный участок, площадью 30,0 га в том числе пашни 30, 0 га земельные паи Солдатенко Петра Александровича, Солдатенко Валентины Васильевны, Герасименко Алексея Евдокимовича, Афанасейкина Алексея Степановича, Афанасейкина Степана Степановича, Юркевич Раисы Филипповны для организации КФХ "Кристал - 2".

Постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 N 906 также определено зарегистрировать КФХ "Кристал - 2" и утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко Петра Александровича, членами Солдатенко В.В., Герасименко А.Е., Афанасейкина А.С., Афанасейкина С.С., Юркевич Р.Ф; предоставить КФХ "Кристал - 2" земельный участок площадью 30,0 га в том числе пашни 30,0 га в общую совместную собственность.

Согласно Свидетельству на право собственности от 28.09.1999 серия РФ-XXVIII 1103 212 810 N 0156499, КФХ "Кристалл - 2" приобретает право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства общей площадью 30,0 га.

Приложением N 1 к Свидетельству N 0156499 определены члены КФХ "Кристалл - 2", в том числе Афанасейкин Алексей Степанович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ "Кристалл - 2" прекратило деятельность 09.12.2013 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству от 09.12.2013 N 23 008946667 Солдатенко Александр Петрович является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015, членами КФХ Солдатенко Александра Петровича являются Солдатенко Валентина Васильевна, Афанасейкин Алексей Степанович и Юркевич Раиса Филипповна, что также подтверждается соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.03.2015.

Указанным соглашением стороны установили, что Солдатенко Валентине Васильевне принадлежит 3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, Афанасейкину Алексею Степановичу принадлежит 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, Юркевич Раисе Филипповне принадлежит 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 N 23/203/001/2015-182, правообладателями земельного участка являются Солдатенко Валентина Васильевна (3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), Афанасейкин Алексей Степанович (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), Юркевич Раиса Филипповна (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок).

Истец считает, что ответчиком нарушаются права истца как члена крестьянского (фермерского) хозяйства на выплату части дохода от деятельности хозяйства, при этом соглашения между членами хозяйства по порядку распределения доходов от деятельности хозяйства его членами не заключались.

Ссылаясь на неполучение доходов от деятельности КФХ за 2014, 2015, 2016 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью имеется у истца в силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянского фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А48-927/2010.

Истцом заявлены требования о взыскании доли доходов, полученных ответчиком за период 2014-2016 годы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015 с индивидуального предпринимателя главы КФХ Солдатенко Александра Петровича в пользу Афанасейкина А.С. взысканы денежные средства в размере 8 267 рублей, являющиеся компенсацией от деятельности хозяйства за 2014 год. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015 вступило в законную силу 24.06.2016.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

В части требований истца о взыскании прибыли членов КФХ за 2015-2016 годы суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В материалах дела отсутствует соглашение о распределении доходов от деятельности хозяйства между членами КФХ "Кристал-2".

Суд установил, что в отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2015-2016 годы должно быть произведено в равных частях исходя из субъектного состава хозяйства, установленного и подтвержденного представленными доказательствами.

С у четом изложенного, суд первой инстанции принял за основу расчет, исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, представленных Солдатенко Александром Петровичем в налоговый орган за 2015-2016 годах, применив следующую методику расчета:

За 2015 год: 741 172 рубля (налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период) - 44470 рублей (сумма единого сельскохозяйственного налога за налоговый период) = 696 702 рубля.

Следовательно, сумма компенсации Афанасейкину Алексею Степановичу от деятельности хозяйства за 2015 год составляет 116 117 рублей.

За 2016 год: 343 776 рублей (налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период) - 20 627 рублей (сумма единого сельскохозяйственного налога за налоговый период) = 323 149 рублей.

Следовательно, сумма компенсации Афанасейкину Алексею Степановичу от деятельности хозяйства за 2016 год составляет 53 858 рублей 17 копеек.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены копии ведомостей на земельный пай, согласно которых:

- в 2015 году Афанасейкин А.С. от главы КФХ "Кристалл-2" Солдатенко А.П. получил 50 кг муки, 20 литров масла растительного, 4000 кг зерна, 50 кг сахара.

- в 2016 году Афанасейкин А.С. от главы КФХ "Кристалл-2" Солдатенко А.П. получил 2 000 кг пшеницы, 2 000 кг кукурузы, 20 кг масла растительного, 50 кг муки, 50 кг сахара.

Согласно пояснениям представителя ответчика, переданная по ведомостям Афанасейкину А.С. продукция является доходом хозяйства, выплаченная членам КФХ в натуральной форме за 2015-2016 годы.

Принимая во внимание расценки Отдела государственной статистики в городе Тихорецке (т. 1, л.д. 87) на зерно пшеницы и кукурузы, а также общедоступные сведения сети Интернет о среднестатистических ценах на потребительские товары в 2015-2016 годах (http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi?pl=1921001), суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость переданных истцу товаров существенно превышает размер доходов хозяйства, подлежащего выплате членам КФХ в натуральной форме за 2015-2016 годы.

О фальсификации представленных ответчиком ведомостей, подписи Афанасейкина А.С. и Солдатенко А.П. истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец получении продукции не отрицал.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства выплаты доли истцу в натуральной форме за 2015-2016 годы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 982 713 рублей 18 копеек.

Следовательно, при цене иска в сумме 982 713 рублей 18 копеек государственная пошлина составляет 22 654 рубля.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 800 рублей, что подтверждается квитанцией (т. 1, л.д. 27).

Истцу в удовлетворении исковых требований отказано, он является проигравшей стороной, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возлагаются расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции государственная пошлина взыскана с истца в сумме 20 679 рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу N А32-30502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина