Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-26377/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-18418/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-40746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-40746/17,

по иску ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" (ОГРН 1152724012330) к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224), с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО "ИНКОМ", 2. ООО "Фьюче Строй Проект", о взыскании 76 358 708 руб. 08 коп. - долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карабаш А.О. по доверенности от 12.05.2018 г.,

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 21.12.2017 г.,

от третьих лиц: 1) от конкурсного управляющего представитель Карабаш А.О. по доверенности от 08.01.2018 г., 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 76 358 708 руб. 08 коп. - долга, процентов,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между АО "ГУОВ" (Заказчик) и ООО "ИНКОМ" (Подрядчик) был заключен договор N 2015/2-329 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу Солнечногорский": п. Власиха, п. Баковка (шифры объектов ЗВО-Р-0022, ЗВО-Р-0024, ЗВО-Р0025, ЗВО-Р-0026, ЗВО-Р-0958, ЗВО-Р-0974, ЗВО-Р-0975, ЗВО-Р-0976) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.05.2015 г. и N 2 от 13.07.2015).

ООО "ИНКОМ" в рамках указанного договора выполнило работы на объектах 3BО-P0024/1, ЗВО-Р-0024/2, ЗВО-Р-0025 и ЗВО-Р-0958 на сумму 92 236 612 руб. 78 коп.

ООО "ИНКОМ" выбыло из части правоотношений в рамках договора N 2015/2-329 на основании соглашения о замене стороны подрядчика от 30.10.2015. По указанному соглашению часть объектов перешла к новому подрядчику - ООО "Фьюче Строй Проект". Новому подрядчику перешли объекты: ЗВО-Р-0974, ЗВО-Р-0975, ЗВО-Р-0976.

При этом факт выполнения ООО "ИНКОМ" работ на объектах 3BО-P0024/1, ЗВО-Р-0024/2, ЗВО-Р-0025 и ЗВО-Р-0958 подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, справками КС-3.

13.10.2015 между АО "ГУОВ" и ООО "ИНКОМ" были подписаны акты N 3234, 3235, 3236, 3237 зачета взаимных требований, которыми погашены взаимные требования АО "ГУОВ" и ООО "ИНКОМ" друг к другу на сумму 9 223 661,28 руб.

С учетом суммы полученного аванса, а также суммы, зачтенной по актам от 13.10.2015, задолженность АО "ГУОВ" перед ООО "ИНКОМ" по оплате выполненных работ на объектах ЗВО-Р-0024/1, ЗВО-Р-0024/2, ЗВО-Р-0025 и ЗВО-Р-0958 составляет 71 776 566,5 руб.

18 ноября 2016 года между ООО "ИНКОМ" (Цедент) и ООО "РСУ-2015" (Цессионарий) был заключен договор N 2 уступки права требования (цессии), согласно условий которого ООО "ИНКОМ" в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента к АО "ГУОВ", составляющие права (требования) от АО "ГУОВ" оплаты выполненных в рамках исполнения условий договора N 2015/2-329 от 21.04.2015 г. работ по шифрам ЗВО-Р-0024/1, ЗВО-Р-0024/2, ЗВО-Р-0025, ЗВО-Р-0958 в размере 71 776 566 руб. 50 коп. Также по указанному договору уступки (пункт 1.3) ООО "ИНКОМ" в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента от Должника процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, оплаты неустойки, пени, штрафов и иных финансовых санкций и мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных договором N 2015/2-329 за несвоевременную оплату выполненных работ по шифрам ЗВО-Р-0024/1, ЗВО-Р-0024/2, ЗВО-Р-0025, ЗВО-Р-0958.

О состоявшейся уступке АО "ГУОВ" было уведомлено цедентом письмом N 14 от 16.01.2017. Уведомление об уступке было получено АО "ГУОВ" 07.02.2017.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом преждевременно предъявлен иск о взыскании уступленной задолженности, поскольку к настоящему времени не наступили обстоятельства, с наступлением которых условия договора связывают возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ. К данному выводу суд пришел в связи с тем, что сторонами не был подписан итоговый акт, который является основанием для окончательной оплаты выполненных работ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующих установленных апелляционным судом обстоятельств.

В силу пункта 1 статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту объекта производится заказчиком в течение 180 рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 90 процентов от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет по договору производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом, стороны договора установили, что по подписанным актам КС-2, справкам КС-3 выплачивается только 90% от суммы актов, окончательный платеж в сумме 10% выплачивается после подписания итогового акта.

С учетом корректирования цена договора по заявленным объектам составляет 105 000 000 руб. Основанием искового заявление является выполненные работы на сумму 92 236 612,78 руб.

С учетом п. 4.3, 4.4 договора, а также подписанных актов КС-2, справок КС-3 у ответчика возникла обязанность по оплате 90% работ от стоимости договора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в адрес ответчика дважды были направлены итоговые акты по спорным объектам, однако какого-либо мотивированного отказа со стороны ответчика не последовало. В связи с этим у ответчика также насупила обязанность по окончательной оплате, предусмотренной п. 4.5 договора.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 71 776 566,50 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 582 141,58 руб. начисленных за период с 12.07.2016 по 04.03.2017.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 582 141,58 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-40746/2017 отменить, исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) в пользу ООО "РСУ-2015" (ОГРН 1152724012330) задолженность в размере 71 776 566,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 582 141,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова