Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-11787/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-8907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" - представитель Царева К.М. по доверенности от 18.05.2018;

от ООО "АРМАДОИЛ" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу N А41-8907/18, принятое судьей Нариняном Л.М., по иску ООО "АРМАДОИЛ" к МУП "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (далее - ООО "Армадаоил", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района" (далее - МУП "ЕСКХ Зарайского района", предприятие, ответчик) о признании недействительным решения предприятия, оформленного в виде уведомления о расторжении контракта от 28.08.2017 N 0848300069517000218-0855385-01 на поставку печного топлива для котельной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-8907/18 заявленное требование удовлетворено (л.д.113-116).

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 28 августа 2017 года между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона протокол подведения итогов от "16" августа 2017 года N N0848300069517000218-3 заключен контракт N0848300069517000218- 0855385-01 на поставку печного топлива темного для котельной от 28.08.2017 (л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик по заданию заказчика, обязуется поставить печное топливо темное для котельной, согласно спецификации N 1 от 28.08.2017 (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его по цене, указанной в пункте 4.1, настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, поставка товара осуществляется поставщиком до местонахождения заказчика Московская область Зарайский рн, д.Козловка и д.Новоселки, в ассортименте, в количестве, в срок, указанных в спецификации N 1 от 28.08.2017 г и графике поставки.

Качественные характеристики товара должны соответствовать ГОСТам и ТУ. Период поставки товара - в течение отопительного периода 2017-2018 годов, согласно графика поставки (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составила 7 019 999 руб. 46 коп. Оплата по контракту производится за счет средств предприятия в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту получения товара в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета - фактуры и товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 контракта, установлено, что заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в течение 30 дней с момента поставки партии товара.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, моментом оплаты по настоящему контракту считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых по контракту обязательств общество осуществило поставку товаров предприятию в количестве 96,876 тонн. общей стоимостью 1 360 139 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной N 347 от 01.09.2017, счетом на оплату N 326 от 01.09.2017, счет-фактурой N347 от 01.09.2017, товарной накладной N 392 от 30.09.2017, счетом на оплату N 392 от 29.09.2017, счетом - фактурой N 392 от 30.09.2017, товарной накладной N 3 25_7114577 444 от 16.10.2017, счетом на оплату N 417 от 16.10.2017, счетом - фактурой N 444 от 16.10.2017.

Оплата поставленного товара произведена предприятием частично в размере 492 466 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями N 3596 от 04.10.2017, N 3624 от 05.10.2017, N 3951 от 31.10.2017.

Претензии общества от 14.11.2017, 21.11.2017 с требованием оплатить фактически поставленный и принятый товар оставлены предприятием без удовлетворения.

При этом письмом от 24 ноября 2017 года N 2829 (л.д.33) предприятие уведомило общество об одностороннем расторжении контракта.

Полагая, что данный отказ является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав.

Данный перечень является открытым, вместе с тем, если требование соответствует какому-либо из указанных в статье способов защиты, оно должно рассматриваться в соответствии с применимыми к нему правилами. Одном из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонний отказ предприятия от исполнения контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения спорного государственного контракта предприятие указывает на письмо общества от 14.11.2017 о прекращении поставок по контракту.

По мнению предприятия, прекращение поставки печного топлива влечет в дальнейшем наступление чрезвычайной ситуации у заказчика в виде невозможности оказания населению коммунальной услуги по отоплению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Так, в силу положений части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенное изменение обстоятельств в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора нормами ГК РФ не предусмотрено.

В Контракте право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае существенного изменения обстоятельств также не оговорено.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при существенном изменении обстоятельств сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ предприятия от исполнения контракта произведен по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации, то есть в нарушение требований закона.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо общества от 14.11.2017 о прекращении поставок по контракту является необоснованной, поскольку истец не прекращал поставки, а направил письмо о приостановлении поставки товара ввиду его неоплаты заказчиком, что предусмотрено п. 5 ст. 486 ГК РФ.

В связи с отсутствием оплаты задолженности за поставленный товар, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с предприятия задолженности за поставленный товар в размере 867 672 руб. 40 коп., поставленного по товарным накладным N 347 от 01.09.2017, N 392 от 30.09.2017, N 444 от 16.10.2017.

Факт нарушения обязательств заказчика по оплате за поставленный товар, а также наличие задолженности по оплате поставленного в рамках контракта товара, установлен решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-101511/17.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела N А41- 101511/17 не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу. Кроме того, обстоятельств, указанных как существенно изменившихся, с момента заключения контракта фактически не произошло: товар поставлялся истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.) поставка товара осуществляется по предварительным заявкам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу положений статьи 328 ГК РФ все возложенные на истца обязательства (выполнение любых условий контракта) являются встречными по отношению к обязательству ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец, действуя добросовестно и своевременно, поставлял товар в соответствии с условиями контракта без исполнения ответчиком его обязательств по направлению заявок, заблаговременно уведомил ответчика о приостановке поставок товара с требованием об оплате поставленного товара.

Доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по контракту в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направляя письмо от 14.11.2017 (л.д.31-32) о приостановлении поставок, общество действовало в рамках действующего законодательства и требований контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установив отсутствие существенного изменения обстоятельств с момента заключения контракта; отсутствие нарушений при исполнении контракта со стороны общества, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным расторжения предприятием контракта N 0848300069517000218-0855385-01 от 28.08.2017, выраженное в уведомлении от 24.11.2017 N 2829.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу N А41-8907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова