Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 21АП-1598/18

02 августа 2018 г.

Дело N А83-5498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-II" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу N А83-5498/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению военного прокурора войсковой части 32012 Черноморского флота полковника юстиции Гореева М.В. (ул. Горького, 5, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель-II" (ул. Галерейная, 19 кв. 13, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ул. Гидрографическая, 1-В, г. Севастополь, 299003),

установил:

военный прокурор войсковой части 32012 Черноморского флота - полковник юстиции Гореев М.В. (далее - военный прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель-II" (далее - ООО "Строитель-II") к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года заявление было удовлетворено; ООО "Строитель-II" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строитель-II" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований военного прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего принадлежность оборудования Обществу, занятия им какого-либо помещения, либо ведения им какой-либо деятельности.

Военный прокурор войсковой части 32012 Черноморского флота полковник юстиции Гореев М.В., ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны; отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Строитель-II", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление участников судебного разбирательства, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда от 18 мая 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.02.2018 военной прокуратурой - войсковой частью 32012 была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом - нежилыми помещениями зданий и сооружений военного городка N б/н, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Лесопарковая, 3.

По результатам проведенных надзорных мероприятий было установлено, что в период с 01.01.2016 по 19.02.2018 недвижимое имущество военного городка N б/н, а именно: нежилое помещение, общей площадью 50 м2, расположенное в отдельно стоящем здании (Техническое) по ГП N 8н и нежилое помещение, общей площадью 19 м2, расположенное в отдельно стоящем сооружении (Гараж) по ГП N 15н, используется ООО "Строитель-II" под производство тротуарной плитки и еврозаборов при отсутствии надлежаще оформленных документов и согласия собственника имущества. Договор аренды либо иной документ, обосновывающий законность использования указанного объекта недвижимого имущества, ООО "Строитель-П" не предоставлен.

Директор ООО "Строитель-II", 20.03.2018 был уведомлен под роспись о необходимости явки 22.03.2018 в 11 час. 00 мин. в военную прокуратуру (войсковая часть 32012) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Военным прокурором (войсковая часть 32012) Гореевым М.В., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. При этом, дата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указана 05.03.2018. Коллегия судей апелляционной инстанции, учитывая, что 22.03.2018 директор Общества - Ткаченко Д.В. присутствовал при возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, 22.03.2018 давал объяснения на предмет совершения Обществом административного правонарушения, копию постановления возбуждении дела об административном правонарушении получил 22.03.2018 лично под роспись, пришла к выводу о том, что дата 05.03.2018, указанная в постановлении, является ошибочной и признается судом как опечатка, а верной датой является 22.03.2018.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Трансинвест" к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Арбитражный суд Республики Крым, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, привлек ООО "Строитель-П" к административной ответственности в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащим образом оформленных документов.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296)

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р создано ГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России как территориальное подразделение Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и г. Севастополе.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России".

Во исполнение вышеуказанного распоряжения 19.05.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому, военный городок N 1, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Лесопарковая, 3, передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч. 1 ст. 296 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды между "Строитель-II" и ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" не заключался.

Довод Общества о том, что данное имущество используется не Обществом, а физическим лицом - Ткаченко Д.В. обоснованно был признан судом апелляционной инстанции безосновательным, ввиду наличия решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 по делу N А83-14056/2017, которым установлено, что ООО "Строитель - II" незаконно использует вышеназванное военное имущество.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания отсутствующим события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 административного закона; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, судом решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу N А83-12383/2017 ООО "Строитель-II" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В этой связи, с учетом отягчающих обстоятельств, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу N А83-5498/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-II" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко И.А. Малышева