Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 07АП-5330/18

город Томск

01 августа 2018 г.

Дело N А45-9867/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (N 07АП-5330/2018) на резолютивную часть решения от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9867/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, офис 58, ИНН 5406235919, ОГРН 1025402457497) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (630531, Новосибирская область, поселок Садовый, улица Пасечная, дом 1А, офис 1, ИНН 5405464881, ОГРН 1125476191411) о взыскании 27 744 рублей 27 копеек.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Импульс" на резолютивную часть решения от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9867/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 09.07.2018.

Определением апелляционного суда от 11.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30.07.2018.

Копия определения от 08.06.2018 направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202436028) по адресу: 630000, город Новосибирск, улица Панфиловцев, дом 51 и получено представителем ООО "Импульс" Воробьевым Д. М.; а также заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202436035) по юридическому адресу и указанному в апелляционной жалобе по адресу: 630531, Новосибирская область, поселок Садовый, улица Пасечная, дом 1А, офис 1, почтовое отправление возвратилось с отметкой организации связи "по истечении срока хранения".

Копия определения от 11.07.2018 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202577646) по адресу: 630000, город Новосибирск, улица Панфиловцев, дом 51.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по указанному почтовому отправлению зафиксировано - "срок хранения истек, выслано обратно отправителю".

Информация о принятых определениях от 08.06.2018 и от 11.07.2018, содержащих основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.06.2018 и 12.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ООО "Импульс" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 11.07.2018 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн", не представлены ООО "Импульс" по причинам, не зависящим от его воли.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, ООО "Импульс" не заявлено.

В соответствии с АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9,41 АПК РФ возлагаются на ООО "Импульс".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ООО "Импульс" ознакомиться с определениями апелляционного суда от 08.06.2018, от 11.07.2018, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения ООО "Импульс" недостатков в установленный судом срок (до 30.07.2018), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 11.07.2018, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Импульс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

ООО "Импульс" не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой, дополнительно представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на резолютивную часть решения от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9867/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 01.08.2018.

Судья

С.Н. Хайкина