Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 02АП-4422/18

г. Киров

02 августа 2018 г.

Дело N А29-4375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Баранова Я.Ю., действующего на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЛСи-Рус"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу N А29-4375/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "СЛСи-Рус" (ИНН: 7703293258, ОГРН: 1027700407382)

к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазгеология" (ИНН: 1102047120, ОГРН: 1041100616787)

о возврате поставленной продукции,

установил:

закрытое акционерное общество "СЛСи-Рус" (далее - ЗАО "СЛСи-Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазгеология" (далее - ОАО "Ухтанефтегазгеология", ответчик) об обязании возвратить поставленную продукцию:

- по договору поставки N 3/14/Д/ДСиЗ от 17.04.2014: повышающий трансформатор SC9-800/1.0 в не взрывозащищенном исполнении класс пылевлагозащищенности IP00,

- по договору поставки N 3/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: два комплекта установок буровых насосов 3NB-1600F с дизельными приводами,

- по договору поставки N 6/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: дизель-генераторную установку на 600 кВт.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2017 исковые требования ЗАО "СЛСи-Рус" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОАО "Ухтанефтегазгеология" возвратить ЗАО "СЛСи-Рус" продукцию, поставленную по договору поставки N 3/14/Д/ДСиЗ от 17.04.2014: повышающий трансформатор SC9-800/1.0 в не взрывозащищенном исполнении класс пылевлагозащищенности IP00, по договору поставки N 3/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: два комплекта установок буровых насосов 3NB-1600F с дизельными приводами, по договору поставки N 6/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: дизель-генераторную установку на 600 кВт.

31.07.2017 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС N 013890862 на обязание ОАО "Ухтанефтегазгеология" возвратить ЗАО "СЛСи-Рус" продукцию, поставленную по договору поставки N 3/14/Д/ДСиЗ от 17.04.2014: повышающий трансформатор SC9-800/1.0 в не взрывозащищенном исполнении класс пылевлагозащищенности IP00, по договору поставки N 3/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: два комплекта установок буровых насосов 3NB-1600F с дизельными приводами, по договору поставки N 6/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: дизель-генераторную установку на 600 кВт, а также на взыскание с ОАО "Ухтанефтегазгеология" в пользу ЗАО "СЛСи-Рус" 200 000 рублей государственной пошлины.

ПАО "Сбербанк России" не согласилось с принятым решением суда и в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 по делу N А29-9830/2015 произведена замена кредитора по делу с ПАО "Сбербанк России" на ОАО "Усинскгеонефть" в реестре требований кредиторов ОАО "Ухтанефтегазгеология" на сумму требований 20 413 694 рублей 17 копеек с тем же объемом прав, которыми был наделен предыдущий кредитор.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2017 по делу N А29-4375/2017 отменено, исковое заявление ЗАО "СЛСи-Рус" оставлено без рассмотрения.

Также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 Арбитражному суду Республики Коми поручено осуществить поворот исполнения решения суда от 21.06.2017 по делу N А29-4375/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2017 по делу N А29-4375/2017.

Суд обязал ЗАО "СЛСи-Рус" возвратить ОАО "Ухтанефтегазгеология" продукцию, поставленную по договору поставки N 3/14/Д/ДСиЗ от 17.04.2014: повышающий трансформатор SC9-800/1.0 в не взрывозащищенном исполнении класс пылевлагозащищенности IP00, по договору поставки N 3/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: два комплекта установок буровых насосов 3NB-1600F с дизельными приводами, по договору поставки N 6/14/Р/ДСиЗ от 17.04.2014: дизель-генераторную установку на 600 кВт, а также прекратить взыскание с ОАО "Ухтанефтегазгеология" в пользу ЗАО "СЛСи-Рус" 200 000 рублей государственной пошлины по исполнительному листу ФС 013890862 от 21.06.2017 по делу А29-4375/2017.

ЗАО "СЛСи-Рус" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела N А29-9830/2015 рассматривается спор между ЗАО "СЛСи-Рус" и ОАО "Ухтанефтегазгеология". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что исполнение настоящего судебного акта может привести к коллизии.

ЗАО "СЛСи-Рус" также считает, что рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить до вынесения апелляционным судом постановления по делу N А29-982/2018, которое, по мнению Общества, имеет значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЛСи-Рус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Усинскгеонефть" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ОАО "Ухтанефтегазгеология" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 21.06.2017 отменено, иск ЗАО "СЛСи-Рус" оставлен без рассмотрения, а также в постановлении апелляционного суда от 08.12.2017 указано на поворот исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2017 по делу N А29-4375/2017.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам N А29-9830/2015 и N А29-982/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ЗАО "СЛСи-Рус" не приводит обоснования, как указанные судебные акты могут повлиять на исполнение определения суда от 24.04.2018 о повороте исполнения судебного акта. Необходимость отложения рассмотрения апелляционной жалобы до вынесения апелляционным судом постановления по делу N А29-982/2018 заявителем также не обоснована.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу N А29-4375/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЛСи-Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова