Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-13251/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-91458/17

Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство УФССП по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу N А41-91458/17, принятое судьей П.А.Голубковым, по заявлению Яшкова В. Н. о распределении судебных расходов по делу А41-91458/17 по заявлению Яшков В. Н. к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнову В.А. и УФССП по Московской области об оспаривании постановления N 50010/17/24826 от 03.11.2017 об окончании исполнительного производства; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "Зодчий+",

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Московской области (далее - управление) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу N А41-91458/17.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 13.07.2018, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 15.06.2018.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 15.05.2018 пропущен.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой УФССП России по Московской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что представитель управления в судебном заседании при оглашении текста определения не присутствовал в связи с неполучением определения о назначении дела к слушанию; об определении Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу N А41-91458/17 управлению стало известно 11.07.2018 при получении исполнительного листа по данному делу.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда первой инстанции, определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 13.04.2018 было получено УФССП России 25.04.2018 (т. 3 л.д. 55 - 57), следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении определения суда в полном объеме.

Судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по делу было назначено судом на 15.05.2018, в судебном заседании в этот день было принято оспариваемое определение, изготовленное в этот же день и размещенное на общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17.05.2018.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства УФССП России по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу N А41-91458/17 отказать.

Апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на указанное решение суда возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Панкратьева